Размышление о мыслеречи

 
Поскольку:
1) мысленная речь это пульт управления второй сигнальной системой.
2) вторая сигнальная система это пульт управления первой сигнальной системой.
3) первая сигнальная система это пульт управления психикой.
4) психика это пульт управления психосоматикой.
5) психосоматика это пульт управления соматикой.
То мысленная речь это пульт управления:
1) второй сигнальной системой.
2) первой сигнальной системой.
3) психикой.
4) психосоматикой.
5) соматикой.
А потому, чем развитее у человека мысленная речь и чем качественнее он умеет ей управлять, тем качественнее он умеет управлять:
1) второй сигнальной системой.
2) первой сигнальной системой.
3) психикой.
4) психосоматикой.
5) соматикой.
Со всеми вытекающими из этого последствиями.
 
 

Открыть Комментариев 21

Размышление о раннесоветских репрессиях

3 800 000-сяч всех репрессированных по политике (включая приговорённых к небольшим срокам или к ссылке) с 1921-го года по 1953-й год, то есть - за 32-ва года львиную часть которых (этих лет) СССР - восстанавливался после ГВ, воевал в ВОВ, восстанавливался после ВОВ - и гигантскую часть которых (этих репрессированных) составляли:
1) участники кулацких восстаний.
2) басмачи.
3) власовцы.
4) красновцы.
5) шкуровцы.
6) султан-гиреевцы.
7) соколы Каминского.
8) орлы Фон Паннвица.
9) бандеровцы.
10) прибалтийские лесные братья.
11) чечено-ингушские коллабы.
12) крымско-татарские коллабы.
13) полицаи.
14) деревенские старосты.
15) концлагерные надзиратели.
16) каратели.
Заметьте, что все они шли по политике.
Также заметьте, что Ленинский и Сталинский СССР это было государство нация которого была расколота гражданской войной на две непримиримые и ненавидевшие друг-друга до полнейшей недееспособности части, но при этом руководство Ленинского и Сталинского СССР каким-то образом сумело предотвратить скатывание победившей части в полпотовщину.
Если-же вы начнёте говорить о вине большевиков в ГВ, то я напомню вам о том, что - вовсе не большевики сбросили Романовых и совсем не большевики в качестве союзников избрали Антанту (сиречь извечных врагов РИ бритов) и уж тем более не большевики в массовом порядке нарушали своё слово не воевать против молодой советской республики).
В общем, с учётом вышеизложенного я удивляюсь не тому, что с 1921-го года по 1953-й год, то есть - за 32-ва года в Ленинском и Сталинском СССР по политике было репрессировано аш 3 800 000-сяч человек - а тому, что с 1921-го года по 1953-й год, то есть - за 32-ва года в Ленинском и Сталинском СССР по политике было репрессировано всего 3 800 000-сяч человек ибо с учётом вышеизложенного это говорит о том, что Ленинский и Сталинский СССР являлся в высшей степени гуманным и тотально вменяемым государством.


Открыть Комментариев 242

Размышление о частях опыта

Знания это та часть опыта которая порождает остальные части опыта, то есть - знания порождают:
1) приобретённые рефлексы.
2) навыки.
3) умения.
В общем, знания подобны стволовым (недифференцированным) клеткам опыта, а:
1) приобретённые рефлексы.
2) навыки.
3) умения.
Подобны обычным (дифференцированным) клеткам опыта.
Мои предыдущие материалы на эту тему:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1360425.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1359619.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1359730.html

 


Открыть

Размышление о мнемовозрасте

Утверждение:
Мнемовозраст человека определяется количеством и разнообразием воспоминаний и ассоциативных (в том числе ассоциативно-семантических) связей между ними хранящихся в его долговременной памяти.
Обоснование:
1) мнемовозраст человека определяется количеством и разнообразием информации хранящейся в его долговременной памяти.
2) информация хранящаяся в человеческой долговременной памяти это воспоминания и ассоциативные (в том числе ассоциативно-семантические) связи между ними.
3) мнемовозраст человека определяется количеством и разнообразием воспоминаний и ассоциативных (в том числе ассоциативно-семантических) связей между ними хранящихся в его долговременной памяти.
Что и требовалось обосновать.
Моя предыдущая статья на эту тему:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1355271.html
 

Открыть

Размышление об объяснениях

Цитата:

Лан, Денис, тебе важно считать, что критическое мышление - венец и вершина - ну, считай.

Это не я считаю, а так есть по факту (оно действительно появилось позже всех остальных высших психофункций).

Цитата:

Критикоустойчивость ведь ты ввел как основной критерий.

Да и честно говоря я не понимаю, чем этот критерий плох?

Цитата:
А для меня важнее применимость и проверяемость.

Проверяемость это часть критикоустойчивости.
Применимость?
Тут сложнее.
Почему?
Ну хотя-бы потому, что очень много ошибочных моделей таки применимы и при том с неплохими результатами (к примеру Птолемеевский Геоцентризм вполне применим для многих астрономических расчётов и таких примеров много привести можно), но ведь эта их применимость вовсе не делает их адекватными.


 

Цитата:

Но их в форумной дискуссии не прикрутить, в отличие от объяснений.

Так ведь объяснения потребуют не только в форумной дискуссии, но и в научной дискуссии их тоже потребуют и более того, в научной дискуссии их скорее всего будут критиковать намного более въедливо и дотошно, чем в форумной дискуссии.

Цитата:

Я к ним отношусь скептически, потому что теоретически объяснить можно что угодно - был бы язык подвешен.

Объяснить?
Можно всё, что угодно.
Объяснить критикоустойчиво (создать такое объяснение которое не будет иметь дефектов (в том числе противоречий))?
Отнюдь не всё, что угодно (и хорошо подвешенный язык тут не поможет ибо помочь тут могут лишь ум и эрудиция).
В общем, на мой взгляд к любому обсуждению надобно подходить как к защите диссертации, а своих собеседников надобно воспринимать как своих оппонентов на защите диссертации, а потому - стремится надобно к тому чтобы каждое твоё высказывание было критикоустойчивым (не имело дефектов (в том числе противоречий)) дабы твоим собеседникам было невозможно разрушить его при помощи критики.


Цитата:

Особенно если объяснения основаны не на результатах экспериментов и наблюдений, а на собственных же выводах и проверяются собственными же критериями.

Вообще-то говоря собственные выводы вполне могут быть основаны на результатах наблюдений и экспериментов, а такой критерий как критикоустойчивость это всего-лишь требование к отсутствию дефектов (в том числе противоречий).

Цитата:

Например, критикоустойчивостью.

Про критикоустойчивость ответил выше.

Цитата:

Я могу, конечно, проверить свой компьютер на ударомолоткоустойчивость, свою гитару на бензопилоустойчивость, а шелковое кимоно на солянокислотуустойчивость - и даже знаю результат.

Можешь, но с твоей стороны это будет глупостью ибо названные тобой вещи не предназначены для того чтобы успешно проходить напечатанные тобой испытания.

Цитата:

Из этого не следует, что гитара плохо звучит, компьютер плохо работает, а кимоно никуда не годится.

Разумеется не следует.

Цитата:

Они функциональны в своих областях.

То есть, в своих областях они таки не имеют дефектов (или имеют крайне незначительное их количество).
Верно?


Цитата:

К теориям, ИМХО, относится то же самое.

Безусловно.

Цитата:

А критику, направленную против нас, мы зачастую называем обесцениванием.

Вообще-то говоря я уже писал о том, чем критика отличается от обесценивания, но вижу, что надобно повторить:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1351653.html&x=1341677791
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=474488#post474488 


Открыть

Размышление о человечестве

Цитата:

Зачем такие писимиси...

Потому, что я как тот акын, что вижу о том и пою.

Цитата:

Впрочем, еще год назад у меня были похожие взгляды.

А почему они изменились?

Цитата:

Но за это время я разобрался.

Разобрался или впал в иллюзию?

Цитата:

Смотри какая фигня: Ребенок получает о мире огромное количество информации, которое не в состоянии проверить. Поэтому он вынужден верить на слово старшим, которые о миру что-то уже знают. Это инфантильный способ познания мира.

Для ребёнка это нормально и естественно, но когда также ,,познаёт,, вовсе не ребёнок, но взрослый дядя или взрослая тётя, то это говорит о том, что данный индивидуум является дураком со всеми вытекающими из этого последствиями.

Цитата:

Более того, этот способ актуален для добропорядочных членов стаи, потому что добропорядочный член стаи должен слушаться тех, кто стоит выше по иерархии (тех, кто стоит ниже по иерархии, слушать незачем, потому что их картина мира очевидно менее адекватна реальности - их иерархическая позиция о том свидетельствует, и эта фильтрация часто присутствует даже у лучших умов). Равный по иерархии тоже может принести ценную информацию, которой стае полезно обладать - так распространяются слухи.

Так называемые добропорядочные члены стаи это суть дегенераты которые способны лишь на то чтобы играть в статусные игры укладывающиеся в следующие нехиитрые правила:
1) клюй ближнего.
2) гадь на нижнего.
3) кукарекай о почитании всевышнего.
4) я начальник = ты дурак.
5) ты начальник = я дурак.
Насчёт иерархической фильтрации?
Если плясать от неё, то тогда получается, что картина мира скажем Сократа была более глючной, чем картина мира его судей и палачей, а картина мира некого нобелевского лауреата в естественных науках более глючна, чем картина мира некого нефтяного шейха.
В общем - и смех и грех.
А вообще, не мыслится-ли тебе, что пора-бы человечеству от стай переходить к обществам, а от вертикальных иерархий переходить к горизонтальным сетям ибо не маленькое уже, а потому - пора-бы уж прекратить в статусные игры играть и пиписьками мерятся?


Цитата:

Но есть в стае особи, которые стоят несколько вне иерархии.

Угу.

Цитата:

По классическим иерархическим признакам они где-то внизу или в середке, но почему-то не испытывают от этого неудобств. Во время миграции они идут впереди вожака, разведывая путь. В конце пути, когда стая оседает, и все начинают драться за лучшее место, за еду и так далее, разведчики в это время рыщут по округе, выясняя, что там есть. Обнаруженные ими ресурсы, впрочем, распределяются в порядке иерархии, как обычно.

Выделенное мной ЖШ в случае человеческих обществ мыслится мне неприемлемым как и ситуация при которой большинство простолюдинов ненавидят власть имущих за то, что они гнобят их и одновременно с этим это-же самое большинство простолюдинов вместо того чтобы мечтать уничтожить гадов гнобящих их сами мечтают стать одними из этих гадов и совместно с другими гадами гнобить своих недавних собратьев по несчастью.

Цитата:

Так вот, в отличие от массы, эти разведчики не могут себе позволить верить на слово. Они не верят ничему, все проверяют, часто гибнут, но это их не останавливает.

К сожалению среди людей таких очень мало.

Цитата:

Легко провести аналогию с человеческим обществом: в то время, как лучшие представители массы зарабатывают бабло и власть, исследователи открывают северный полюс, порох и радиоактивность, прививают себе оспу и чуму, и отказываются от миллионных премий.

Вот выделенные мной ЖШ и есть подлинные люди с большой буквы этого слова, а вот те которые зарабатывают бабло и власть есть тупые обезьяноиды и унылое говно.

Цитата:

Легко понять, что для стаи достаточно, если доля этих разведчиков будет составлять 2-10%, в среднем 5%.

Для стаи животных?
Да.
Для общества людей?
Нет.
Для человечества в целом?
Тем более нет.


Цитата:

Должны быть промежуточные формы, порядка 15% на черный день.

Типа которые могут быть как людьми с большой буквы этого слова, так и унылым говном?

Цитата:

Остальные просто по структуре инстинктов неспособны заинтересоваться более сложными моделями мира, чем "Пути Господни неисповедимы" или отнестись скептически к словам дяди из дебилизора, не говоря уж о собственной картине мира.

Значит пора менять оную структуру.

Цитата:

Пытаться изменить соотношение бессмысленно,но, даже если бы это и получилось, для популяции это было бы скорее вредно, чем полезно, потому что нарушилась бы иерархическая система.

Точнее, это было-бы вредно для вертикально-иерархической популяции, но это-же было-бы полезно для горизонтально-сетевой популяции.

Цитата:

Гипотеза подтверждается тем, что сумма религиозно настроенных людей (включая веру в атеизм, коммунизм, экстрасенсорику, теории заговора и так далее, с нарушенной критикой) как раз и составляет 80-95%.

Что тут сказать, ты прав - эволюционных дегенератов очень много.

Цитата:

Оставшиеся 5-20% вообще верой не занимаются, это чувство попросту не входит в их структуру мышления. Они довольствуются разными степенями знания - от "понятия не имею" через "предполагаю" до "знаю точно, но могу изменить мнение при наличии хороших аргументов".

А вот это и есть эволюционно продвинутые товарищи. 

Цитата:
Сообщение от Лёлька Посмотреть сообщение
"Главными отличиями между религиозной и гносеологической типами веры являются:
1) возможность превращения веры в знание (так, в науке вера в некоторое предположение посредством опыта может превратиться в знание, в религии же вера предполагает существование истинного Знания, не требующего подтверждения);
2) принятие истинности верования - в науке то или иное предположение может оказаться ложным, в религии - все верования исходят от абсолютного и безусловного авторитета и не предполагают ничего, кроме Истины;
3) гносеологическая вера является сугубо интеллектуальным образованием, религиозная вера представляет собой "акт обращения, глубоко затрагивающий человека в целом", выражение всех сторон человеческой души, включая волю и эмоции." и т.д.
 

На мой взгляд все эти отличия можно заменить всего одним отличием, а именно - в отличии от религиозной веры которая недоступна для критического мышления, гносеологическая вера доступна для критического мышления. 

Цитата:
Сообщение от Крысолов Посмотреть сообщение
Все они легко ужимаются до "Один мальчик болел-болел, а потом помолился и выздоровел".
 
Интересно было-бы провести следующий эксперимент, а именно - взять две больницы скорой помощи и пусть в одной из них лечат хирургией и медикаментозной терапией, а в другой из них лечат верой и молитвой после чего посмотреть в какой из них процент излечившихся был-бы выше 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=471674&posted=1#post471674 


Открыть

Размышление о подаче информации

Цитата:

Дело в том, что если цель сообщения - донести информацию, то требования к точности формулировок и плотности подачи настолько высоки, что не позволяют одновременно развлечь этой подачей потребителей среднего уровня.

На мой взгляд это зависит от, хм, структуры подачи этой точной информации, от как-бы это получше сказать - того сюжета (или той системы сюжетов) в который (или в которую) она объединена.

Цитата:

Есть исключения, но они редки, так как зависят от редкого же таланта автора и замысловатости сюжета.

Так-ли уж они редки и даже если они редки, то кточто мешает взять структуру повествования используемую этими талантливыми людьми в качестве формы в которую можно заливать различные варианты содержимого (информации)?

Цитата:

Сходу могу вспомнить лекции Дирака по теории относительности, популярные книги Докинза, главу о трифенильных радикалах из учебника органической химии, не помню чью лекцию о жизни Макиавелли... Но это именно исключения.

А почему это исключения?
Не потому-ли, что люди не желают брать структуру повествования используемую этими талантливыми людьми в качестве формы в которую можно заливать различные варианты содержимого (информации)?
Не в этом-ли затык?
 

 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=471479&posted=1#post471479 


Открыть Комментариев 4

Размышление о биоидеологии

Поскольку такие иделогические понятия как:
1) сверхчеловеки.
2) человеки.
2) недочеловеки.
Это суть биологическая данность:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1348747.html&x=1338362201
То по здравому размышлению становится ясно, что относится к этой данности можно разными способами.
А именно:
1) можно оправдывать этой данностью дискриминацию человеков и недочеловеков сверхчеловеками и стремится законсервировать эту данность.
Способ негодяев.
2) можно искать способы поднятия человеков и недочеловеков на уровень сверхчеловеков и стремится изменить эту данность.
Способ героев.
Как не трудно догадатся лично мне второй способ представляется значительно более предпочтительным нежели первый способ.
 


Открыть

Размышление о массовой шизофрении

Не знаю как вы, а лично я очень давно заметил, что те люди которые позиционируют себя как защитники свободы слова очень часто защищают свободу именно своего слова, а вот в отношении слова своих концептуальных противников они весьма часто отнюдь не являются сторонниками свободы (особенно примечательны тут либероиды которые клянут на чём свет стоит тоталитарные режимы за то, что они подавляют свободу слова, но при этом сами доходят до абсурда вроде уголовной ответственности за отрицание холокоста).
В общем, и смех и грех ибо получается, что очень многие люди позиционирующие себя как защитники свободы слова восстают против попрания свободы своего слова и одновременно с этим с радостью попирают свободу слова своих концептуальных противников, то есть - получается, что очень многие люди в одно и тоже время являются защитниками свободы слова и противниками свободы слова (эдакий внутричерепной плюрализм мнений, то есть - шизофреническое расщепление личности).
Впрочем, это ещё цветочки ибо ягодки я приготовил напоследок, а именно - очень многие современные люди люто и бешено ненавидят власть и деньги имущих и одновременно эти-же современные люди столь-же люто и бешено хотят стать власть и деньги имущими, то есть - получается, что очень многие современные люди люто и бешено хотят стать теми кого люто и бешено ненавидят, в общем - шиза цветёт и пахнет и как и подобает шизофреникам сии гаврики попросту не замечают противоречий в своих убеждениях (прямо как тот готтентот который на вопрос о том, что такое по его мнению добро ответил миссионеру спросившему его - добро это когда я побью моего соседа, угоню его скот, похищу его жену, на вопрос-же этого миссионера о том, что такое зло он ответил - зло это когда мой сосед побьёт меня, угонит мой скот, похитит мою жену), то есть - я вынужден констатировать, что по уровню алогичности своих убеждений очень многие современные люди недалеко ушли от этого готтентота.
 


Открыть Комментариев 18

Размышление о критике и реформировании

Итоги моих размышлений о критике и реформировании:
1) ум это сравнительно-аргументационно-логическое мышление.
2) риторика это технология сравнительно-аргументационно-логической речи.
3) риторика это технология речи основанной на уме.
4) для развития ума следует развивать сравнительно-аргументационно-логическую речь.
5) критика (технология выявления дефектов) и реформирование (технология устранения выявленных дефектов) это ключевой элемент как ума, так и сравнительно-аргументационно-логической речи.
6) для развития как ума, так и сравнительно-аргументационно-логической речи нужно развивать критику (технологию выявления дефектов) и реформирование (технологию устранения выявленных дефектов).
7) чем развитее у некого человека критика (технология выявления дефектов) и реформирование (технология устранения выявленных дефектов), тем развитее у этого человека сравнительно-аргументационно-логическая речь.
8) чем равитее у некого человека сравнительно-аргументационно-логическая речь, тем развитее у этого человека ум.
9) чем развитее у некого человека критика (технология выявления дефектов) и реформирование (технология устранения выявленных дефектов), тем развитее у этого человека ум.
10) сравнительно-аргументационно-логическое мышление и сравнительно-аргументационно-логическая речь это ключевые элементы разума (абстрактного мышления).
11) критика (технология выявления дефектов) и реформирование (технология устранения выявленных дефектов) это ключевые элементы разума (абстрактного мышления).
12) для развития разума (абстрактного мышления) следует развивать сравнительно-аргументационно-логическое мышление и сравнительно-аргументационно-логическую речь.
13) для развития сравнительно-аргументационно-логического мышления и сравнительно-аргументационно-логической речи следует развивать критику (технологию выявления дефектов) и реформирование (технологию устранения выявленных дефектов).
14) для развития разума (абстрактного мышления) следует развивать критику (технологию выявления дефектов) и реформирование (технологию устранения выявленных дефектов).
15) критика (технология выявления дефектов) и реформирование (технология устранения выявленных дефектов) это инструменты развития в общем и инструменты развития разума в частности.
Как-то так.
 


Открыть

Размышление о важном

Цитата:

А я утверждала где-то, что успешные люди бессмертны?

А я разве в данном случае говорил о бессмертии?
Разумеется нет ибо в данном случае я рёк о том, что раз они такие успешные, то почему они даже до видового предела жизни в своём тотальном большинстве не дотягивают и при том недотягивают мегасильно?  

 
Цитата:

А вообще если судить по длительности жизни, то 90-летняя бабушка с Альцгеймером всяко успешнее Пушкина и Моцарта. 

Этот пример некорректен ибо Пушкин на 100% умер насильственной смертью.
Моцарт с большой степенью вероятности умер насильственной смертью.
Оная бабушка впала в БА, что обесценило её весьма длинную жизнь.
 А вот сравнить сию бабушку с Рональдом Рейганом которого я с любовью называю Ронни Говномозг и который подох от Болезни Альцгеймера вполне уместно ибо как оная бабушка является говномозгиней на почве БА, так и сей дедушка являлся говномозгом на почве БА.
Кстати, сей хер уже к концу 90-х даже не помнил о том, что был президентом США.
Ну не веселуха-ли?
А если учесть, что до своих конечных стадий БА развивается в течении очень длительного времени, а Ронни Говномозгу диагностировали БА в 1994-м году (сей хер когда узнал о том, что у него БА, то не нашёл ничего лучшего, чем обратится к населению США с этой новостью), то становится от и до ясно, что сей хер сидел в овальном кабинете уже находясь на начальной стадии БА (отсюда его увлечение либерастией (рейганомика), бредом вроде СОИ.и.т.д. в таком роде нелепостями (нейромассивы головного мозга разрушались и в результате этого головной мозг Ронни Говномозга генерировал бредовые идеи)).
Кстати, показательно, что англосаксы таки лидируют по количеству больных нейродегенеративными заболеваниями головного мозга - БА (разрушение коры головного мозга), Болезнью Пика (лобарный склероз), синдромом Корсакова (фиксационная амнезия на почве разрушения гиппокампа), хореей Гентингтона (когнитивные и психосоматические нарушения в результате разрушения белого вещества головного мозга) - и о чём это говорит с учётом того, что рвётся там где слабее?
Не о том-ли сие говорит, что англосаксы слабы на уровне биомеханизмов головного мозга?
 

 
Цитата:

ОК, Творец самообразовался.

Из чего он самообразовался?

 
Цитата:

Такой ответ подойдет?

Подойдёт если ты скажешь из чего он самообразовался.

 
Цитата:
Если материя могла самообразоваться, то и Творец мог.

Лично я не считаю, что материя самообразовалась ибо я исхожу из модели согласно которой материя (совокупность физических объектов более мелкие из которых находятся внутри более крупных и совершают там своё движение) была всегда, будет всегда, есть везде.
Пространство-же это всего-лишь совокупность размеров различных физических объектов.
Время-же это всего-лишь длительность процессов внутри различных физических объектов.
И кстати, а из чего состоит бог?
Скажем из чего состоит материя я уже сказал, а теперь ты скажи из чего состоит бог?
 

 
Цитата:
Денис, поскольку мы договорились, что до уровня "г..." опускаться не будем, оставляю твое письмо без комментариев. Как и дальнейшие письма в подобном тоне.

А вот теперь стоп!
Разве я этим постом оскорбил тебя?
Не оскорбил.
А кого я оскорбил этим постом?
Рональда Рейгана?
Но разве он не подох от БА?
Он подох именно от неё.
И разве БА (и любые другие мозгодегенеративные заболевания) не говорят о том, что люди больные ими имели склонность к этим заболеваниям?
Говорят ибо человек болеет теми болезнями к которым предрасположен.
И разве предрасположенность к мозгодегенеративным заболеваниям не говорит о том, что люди предрасположенные к ним имеют головной мозг слабее, чем те люди которые не предрасположены к этим заболеваниям?
Говорит ибо рвётся там где слабее.
И разве люди с более слабым головным мозгом не есть мозгонеполноценные люди или иначе говоря говномозги?
Именно ими они и являются.
Вывод, твои претензии адресованные мне неуместны ибо я всего-лишь называю вещи тем, чем они являются.
 

 
 
Цитата:

Из ничего.

Как нечто могло самообразоватся из ничего?

 
Цитата:

ОК, заменяем материю Творцом. Он был всегда, будет всегда, есть везде.

А почему-бы не пойти ещё дальше и не приравнять материю к творцу?

 
Цитата:

А из чего состоит мельчайшая частица материи?

Из более мелких частиц материи и так без конца.

 
Цитата:

Из чего состоит точка.

Из более мелких точек и так без конца. 

Оригинал тут:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=465966&posted=1#post465966 


Открыть

Размышление о супружестве

 
Цитата:
Слишком сильно в нас заложена моногамность, на уровне воспитания.

В нас это в ком именно?
Скажем во мне она не заложена совершенно и уверяю тебя, что я не один такой.
 

 
Цитата:
Так что, пусть лучше измены будут восприниматься как нарушения, в таком качестве они менее разрушительны.

Во первых, нарушение чего?
Во вторых, менее разрушительны для чего?
В третьих, что делать тем людям которые не считают это нарушениями?
В четвёртых, считаешь-ли ты нарушением разнообразение своего пищевого рациона вкусными разносолами или таки нет и если таки нет, то тогда почему разнообразение своего сексуального рациона другими партнёрами ты считаешь нарушением (или ты таки в своём случае не считаешь это нарушением, а вот в случае своей спутницы жизни таки считаешь это нарушением, но в таком случае это типичные двойные стандарты под соусом предвзятости на тарелке готтентотской морали)?


 

 
Цитата:
Большинство готово прощать, но не давать разрешение на похождения.

Ну а когда-то большнство было готово отпускать некоторых рабов на волю, но не отпускать на волю всех рабов.
И?
Что дальше?


 

 
Цитата:
Погулявшая сторона должна выглядеть виноватой или вообще отпираться от очевидного.

Должна кому?
Должна почему?


 

 
Цитата:
Заявления типа "гулял(гуляла) и гулять буду" семью разрушат.

От семьи зависит. 

 
Цитата:
Погулявшая сторона должна выглядеть виноватой или вообще отпираться от очевидного.

Так выглядеть виноватым и тем самым косвенно признавать то, что таки было или отпиратся от очевидного и тем самым отрицать то, что таки было/
В общем, вы Моисей Абрамович или крестик снимите или трусы оденьте, а то как-то некошерненько получается.

 
Цитата:
Как говорят попы, "Лгите! Лгите во спасение".

Во первых, для тебя попы авторитеты?
Во вторых, ложь во спасение часто не спасает, но лишь отсрочивает погибель и при том отсрочивая её делает оную погибель более масштабной.


 

 
Цитата:
Нельзя ставить людей в безвыходную ситуацию.

Безвыходных ситуаций не существует ибо из любой ситуации есть как минимум один выход (а в подавляющем большинстве случаев и вовсе больше одного выхода).

 

 
Цитата:
Что делать мужу/жене встречая погулявшего супруга, если он виноватым не выглядит?

Ну и почему онона долженна выглядеть виноватымтой?
Почему-бы не задуматся о том откуда пошло убеждение о том, что если ты женатзамужем, то сексом ты можешь заниматся только со своей женойсвоим мужем?


 

 
Цитата:
Проглотить, признать что так и надо?

Для начала поговорить со своей супругойсвоим супругом и пораспрость егоеё о том хорош-ли был секс на стороне в общем и в сравнении с сексом в их семье в частности, выяснить стоит-ли продолжать данные сторонние отношения или нет, обсудить возможность в дальнейшем перейти к совместным походам налево в форме открытого свинга.
В общем, тем для беседы есть немало.


 

 
Цитата:
А если все внутри протестует?

Для начала выяснить:
1) что протестует?
2) почему протестует?
А уж далее решать подчинится этому протесту или послать оный протест подальше.


 

 
Цитата:
Или своими руками семью начать разрушать?

А зачем?
Потому, что так велит некий внутренний протест основанный на неких убеждениях (да пусть даже на неких базовых ценностях)?
А не предпочтительнее-ли будет подвергнуть эти убеждения (да пусть даже эти базовые ценности) обдумыванию и изучению и лишь потом принимать то или иное решение?


 

 
Цитата:
Этого тоже не хочется частенько.

Ну так и не делай.

 

 
Цитата:
Так что, никаких индульгенций, обязан/обязана выглядеть виноватыми, демонстрировать что выкручиваетесь, что не считаете эту ситуацию нормальной.

Опять-таки, а что в этой ситуации ненормального?
Почему разнообразить свой пищевой рацион вкусными разносолами это нормально, а разнообразить свой сексуальный рацион другими партнёрами это ненормально?


 

 
Цитата:
Опросники вредны тем, что позволяют самому помириться со своим таким вот поведением.

А почему с этим поведением не нужно примирятся?

 

 
Цитата:
Не у всех это приведет к изменению домашней дипломатии, но привести может.

А ещё это может привести к тому, что некий человек в отношении своей семейной жизни в частности и своих межполовых отношений в общем перестанет быть примитивным автоматом с жёсткой программой.

 

 
Цитата:
В этом их разрушительность.

Разрушительность для чего?
Для жёсткой программы в отношении семейной жизни в частности и межполовых отношений в общем?
 

Оригинал тут:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=17829&page=6 


Открыть Комментариев 2

Размышление о информации и управлении ею

Поскольку:
1) восприятие превращает сигналы от сенсоров в ощущения.
2) сенсорная память превращает ощущения в данные.
3) кратковременная память превращает данные в сведения.
4) долговременная память превращает сведения в информацию.
А:
1) сенсоры.
2) восприятие.
3) сенсорная память
4) кратковременная память.
5) долговременная память.
Это части функционирующего многоклеточного организма обладающего функционирующей нейросенсорной системой.
То:
1) сигналы от сенсоров.
2) ощущения.
3) данные.
4) сведения.
5) информация.
Это порождения функционирующего многоклеточного организма обладающего функционирующей нейросенсорной системой, а потому - каков функционирующий многоклеточный организм обладающий функционирующей нейросенсорной системой - таковы и:
1) сигналы от сенсоров.
2) ощущения.
3) данные.
4) сведения.
5) информация.
А поскольку - функционирующий многоклеточный организм обладающий функционирующей нейросенсорной системой - это часть физической действительности - то какая физическая действительность - такой и функционирующий многоклеточный организм обладающий функционирующей нейросенсорной системой.
Также не лишним будет упомянуть о том, что:
1) сенсоры превращают в сигналы отнюдь не все параметры действительности с которыми они вступают в контакт.
2) восприятие превращает в ощущения отнюдь не все сигналы от сенсоров с которыми оно вступает в контакт.
3) сенсорная память превращает в данные отнюдь не все ощущения которые в неё попадают.
4) кратковременная память превращает в сведения отнюдь не все данные которые в неё попадают.
5) долговременная память превращает в информацию все сведения которые в неё попадают.
То есть, основываясь на вышеизложенном мы вправе сказать, что:
1) сенсоры.
2) восприятие.
3) сенсорная память.
4) кратковременная память.
Это фильтры между:
1) физической действительностью существующей вне долговременной памяти.
2) долговременной памятью и её содержимым (информацией).
А потому, становится от и до ясно, что управляя этими фильтрами можно от и до управлять содержимым долговременной памяти, то есть - информацией, а поскольку эти фильтры являются частями функционирующего многоклеточного организма обладающего функционирующей нейросенсорной системой, то становится от и до ясно, что управляя функционирующим многоклеточным организмом обладающим функционирующей нейросенсорной системой можно от и до управлять этими фильтрами, а поскольку функционирующий многоклеточный организм обладающий функционирующей нейросенсорной системой является частью физической действительности, то становится от и до ясно, что:
1) управляя физической действительностью можно от и до управлять функционирующим многоклеточным организмом обладающим функционирующей нейросенсорной системой.
2) управляя функционирующим многоклеточным организмом обладающим функционирующей нейросенсорной системой можно от и до управлять этими фильтрами.
3) управляя этими фильтрами можно от и до управлять содержимым долговременной памяти, то есть - информацией.
4) управляя физической действительностью можно от и до управлять содержимым долговременной памяти, то есть - информацией.
Мои предыдущие статьи на эту тему:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1346362.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1346303.html
 


Открыть Комментариев 8

Размышление о житии здесь и сейчас

Многие люди всерьёз говорят, что жить нужно здесь и сейчас, то есть - концентрироватся на восприятии настоящего в ущерб:
1) воспоминаниям о прошлом.
2) мечтам о будущем.
3) планам на будущее.
И подумав я решил ответить им, а именно - игнорировать:
1) воспоминания о прошлом.
2) мечты о бубущем.
3) планы на будущее.
В угоду концентрированию на восприятии настоящего - есть глупость невероятная ибо таким образом человек превращается в дурака манипулировать которым столь-же легко сколь для взрослого дяди легко отнять у ребёнка конфету.
В чём в данном случае оптимум?
В том чтобы концентрироватся в равной степени на:
1) восприятии настоящего.
2) воспоминаниях о прошлом.
3) мечтах о будущем.
4) планах на будущее.
Чтобы вы поняли о чём я говорю ответьте на вопрос о том какой столик будет устойчивее?
Тот столик который стоит на одной ножке.
Тот столик который стоит на двух ножках.
Тот столик который стоит на трёх ножках.
Тот столик который стоит на четырёх ножках.
Ваш вариант ответа?
Надеюсь аналогия со столиком вам понятна?
 


Открыть Комментариев 21

Размышление о второй сигнальной системе

Поскольку человеческая психика состоит из двух модулей:
1) первая сигнальная система:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
2) вторая сигнальная система:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
И второй сигнальной системой не обладают животные ибо она является разумом, то мы вправе сказать, что чем развитее у человека вторая сигнальная система, тем он разумнее, а потому - становится целиком понятно, что тренировка второй сигнальной системы это суть тренировка разума.
Как именно нужно тренировать вторую сигнальную систему?
Лично на мой взгляд оптимальным вариантом тренировки второй сигнальной системы являются риторические бои:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0
В стиле сократического диалога:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82
Осуществляющиеся как в устной форме, так и в письменной форме и идущие без обращения к внешним источникам (как говорится - боярам в думах говорить не по написанному дабы дурь каждого видна была (с) Пётр 1).
Также не лишним будет упомянуть о том, что средняя продолжительность жизни человека намного дольше средней продолжительности жизни таких наиболее биологически близких к нему приматов как шимпанзе и орангутанги, что даёт нам право предположить, что чем развитее у человека вторая сигнальная система, тем дольше он может прожить, то  есть - функционирующая вторая сигнальная система способствует увеличению живучести организма обладающего ею, а потому - чем более развитой второй сигнальной системой обладает человек, тем дольше он может прожить, а потому - тренировать свою вторую сигнальную систему стоит даже с позиции чистого выживальщиства.
Также из вышеизложенного следует, что идеальным состоянием психики является полное доминирование второй сигнальной системы над первой сигнальной системой.
Также на основе вышеизложенного мы приходим к следующей классификации людей:
1) первосигнальщики.
Это люди с креном в первую сигнальную систему.
2) второсигнальщики.
Это люди с креном во вторую сигнальную систему.
3) двусигнальщики.
Это люди с креном как в первую сигнальную систему, так и во вторую сигнальную систему.
 


Открыть Комментариев 2

Размышление о преступлениях

Почему нельзя воровать и грабить?
Более того, почему нельзя грабить и убивать?
Сами посудите, различные государства при помощи институтов - армии, полиции, спецслужб - воруют, грабят, убивают - просто-таки в чудовищных масштабах, но при этом людям не входящим в - армию, полицию, спецслужбы - они запрещают - воровать, грабить, убивать - на что я задаю следующий вопрос, а именно - почему они запрещают нам делать то, что во всю делают сами?
И из этого вопроса следует ещё один вопрос, а именно - почему нам следует подчинятся этому их запрету?
Заранее благодарю за ответы.
 


Открыть Комментариев 140

Размышление о армспорте

Мне мыслится, что в отношении такого - красивого, древнего, силового - вида спорта как армспорт:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82
Допущена чудовищная несправедливость.
В чём заключается эта несправедливость?
В том, что этот вид спорта так и не включили в программу олимпийских игр, а также в том, что в отличии от многих других видов спорта в отношении армспорта нет сколь-либо внятной госпрограммы его поддержки и развития и это при том, что этот вид спорта пользуется большой популярностью во многих странах глобосоциума (в том числе в постсоветских государствах) и кроме того, что он явлется одним из самых древних видов спорта ещё он является очень честным видом спорта, таким видом спорта в котором если схватка не была мошеннически-договорной, то побеждает в ней всегда сильнейший ибо засудить по очкам там невозможно, также этот вид спорта привлекателен тем, что не требует сколь-либо существенных финансовых трат на тренировки спортсменов, то есть - не является спортом богатых и потому позволяет стать чемпионом любому человеку который по уровню своего физического развития способен на это. 
 


Открыть

Размышление о предельной медицине

Те научные знания которые будут открыты в результате реализации проекта предельная медицина:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1314703.html
Сторицей окупят любые затраты на этот проект.
Кстати, поскольку в будущем вполне можно будет предоставить этим людям искусственные тела, то предельная медицина может привести к очень интересным социальным последствиям, а именно - быть может люди которые столетия проживут в виде голов без тел и разовьют за это время свой головной мозг до невероятно-высокого уровня - обретя искусственные тела станут новой элитой человечества, станут подлинно лучшими, безусловно первыми, станут теми кто подобно древним богам и титанам вроде Прометея выведут человечество на качественно более высокий, а возможно и на принципиально более высокий уровень развития.

 


Открыть

Размышление о великом прошлом

Всё таки уникальное было время в начале 20-го века, уникальные тогда жили люди с уникальными идеями и совершенно адекватной верой в то, что прогресс победит регресс, а сила превозможет слабость и касалось это в первую очередь советских людей воспламенённых коммунистической идеологией.
«Беспредельным расширением возможного, превращением того, что считается невозможным, в возможное — этим характеризуется большевистская коммунистическая партия. В этом есть настоящий дух большевизма».
http://rumbur.ru/history/509-istoriya-sozdaniya-novogo-sovetskogo-cheloveka
Как верно сказано, просто и в самую суть.
Чего стоит одна только идея выведения нового подвида человека о которой рассказано в той статье ссылка на которую помещана выше, а идеи профессора Брюхоненко:
http://rumbur.ru/technology/1270-golova-professora-bryuhonenko-voskreshenie-iz-mertvih
Чего стоят.
И всё это (и много чего столь-же прорывного) забросили ради тупого страха перед новым.
Я впервые в жизни столкнулся с проявлением резкой борьбы с прогрессивным делом в области науки. Люди старых консервативных взглядов незаконно, грубо и логически неоправданно готовы были очернить человека только потому, что достигнутые им результаты противоречили их привычным представлениям о природе вещей. А Иванов, подобно Давиду, боролся с могучим Голиафом суеверия, самоуверенности, консерватизма и устоявшихся традиций.
http://rumbur.ru/history/509-istoriya-sozdaniya-novogo-sovetskogo-cheloveka
Увы, тупые Голиафы победили.
 


Открыть

Размышление о Сократе

Сократа многие не любили в прошлом и многие не любят в настоящем потому, что умно подобранные вопросы это страшная сила, это такая сила которая сдёргивает с людей маски, выводит их за рамки ролей и сценариев, а большинству людей это ох как не по душе ибо они настолько срослись со своими масками, настолько свыклись со своими ролями и сценариями, что попросту не мыслят своего бытия без всего этого, то есть - по сути большинство людей это жёстко запрограммированные ролевые роботы и примитивные сценарные автоматы, а вопросительная риторика придуманная Сократом и практиковавшаяся им это универсальный инструмент сдёргвания с людей масок их ролей и выведения их с территории их сценариев, то есть - это универсальный инструмент предоставления людям свободы. 


Открыть Комментариев 8

Размышление об оскорблениях

Мне интересно почему многие люди считают, что назвать:
1) дурака дураком.
2) негодяя негодяем.
3) урода уродом.
4) .и.т.д. в таком роде.
То есть, сказать о них правду - это значит оскорбить этих людей.
А вот назвать:
1) дурака умным.
2) негодяя героем.
3) урода красавцем.
4) .и.т.д. в таком роде.
То есть, сказать о них ложь - это не значит оскорбить этих людей.
То есть, получается, что правда зачастую считается оскорблениями, а ложь зачастую не считается оскорблениями, а поскольку оскорбления зачастую считаются неприемлемыми, а правда зачастую считается оскорблениями, то правда зачастую считается неприемлемой.
И наоборот, поскольку оскорбления зачастую неприемлемы, а ложь зачастую не считается оскорблениями, то ложь зачастую не считается неприемлемой.
Этож как людям вывернули наизнанку мозги.


Открыть Комментариев 6




Содержание страницы

Метки

RSS: размышление
ОБОЗ.ua