Очередной разгром либероидов

Цитата:
Сообщение от Ирис Посмотреть сообщение
Им даже не нужно думать о своих бабушках и дедушках. Потому что советские мажоры - этого не умеют. Они не привыкли.

А постсоветские мажоры стало-быть сие умеют
Постсоветские мажоры вероятнее всего к этому привыкли 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
Спасибо, я в курсе того, что при комми не было соцсправедливости.
 
Ну а сейчас с нынешней совершенно ужасающей и постоянно увеличивающейся пропастью между богатыми и бедными она конечно-же есть 
Цитата:
Почему не заняться формированием позитивной реальности, в которой война будет НЕ выгодна ни одной из сторон.
Где взять ресурсы на осуществление подобного формирования?

Цитата:

Почему не заняться сближением вместо размежевания...

Нужна обществообъединяющая концепция которая будет популярна в массах.

Цитата:

Почему не заняться поиском конструктивной модели сосуществования и развития ИЗ данной исторической точки вперёд, без откатов назад и истребления неугодных элементов....

Полагаешь, что пауки и мухи могут придти к конструктивной модели сосуществования?
Типа, мы вас будем есть, но не будем убивать?


Цитата:

Я считаю, что историческая ошибка большевиков в общем, и ЦК ВКП (б) в частности - в том, что они предали своих соратников.

Предали?
ХМ, а присягали-ли они им на верность?
Не присягали?
Но в таком случае предательства тоже не было, а было обычное политическое противостояние и не более того.


Цитата:

Когда они присвоили себе право на единственное и истинное понимание идей коммунизма.... и отмежевались, а затем начали планомерно уничтожать всех, кто имел свой взгляд на идею... но изначально поддерживали Ленина и его партию.

Полагаешь, что эти уничтожаемые ими на их месте поступили-бы по другому?

Цитата:

Кстати, Денис. Ты тут упомянул государство Израиль. То, что было восстановлено в 1948 году - однозначно ли это то же самое государство, что существовало при Царе Соломоне???

Во первых, разумеется не тоже самое.
Во вторых, СССР 2-ва тоже не сможет быть копией СССР 1-н (и более того, даже не сможет быть похож на СССР 1-н).
 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
Вчера Сергей в тему об Адмирале мне статью подкинул, из которой следует, что десоветизация - весьма необходимое, правильное и давно назревшее деяние.
 

То есть, то что противодействие порождается действием и равно ему по силе вам неведомо? 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
Неужто вот такая концепция(?):
Сначала перейти на их сторону, а потом - со временем придумать концепцию более драйвовую, чем воинственный ислам и внедрить её (к примеру, концепция объединения всех постсоветских мусульман и завоевания РФ с очищением оной от либероидно-капиталоидной заразы со сменой главной религии с православия на реформированный в сторону поддержки НТП ислам (кстати, реформировать его в эту сторону очень просто если во главу угла поставить ту часть корана где написано о том, что час разышлений стоит трёх часов молитвы)).
Представляете себе, что можно было сделать при помощи подобного воинственно-коммунистического ислама поддерживающего НТП и считающего научных работников святыми людьми?
Тут и до реформы всего ислама близко и до того, что СССР был-бы возрождён и став-бы лидером всего исламского сегмента глобосоциума сокрушил бы Запад тоже довольно таки недалеко.

Ну а чем этот вариант плох (если без эмоций и прочего ,,праведного,, гнева)? 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
Ну да.
И плюнувшие в той теме в Колчака - плюнули в себя.
И показали необходимость десоветизации.
 

Чтож, спрошу прямым текстом, итак - вы на самом деле не понимаете, что очень сильное увеличение популярности СССР и Сталина произошедшее за последние годы есть ответ общества на десоветизацию и десталинизацию которые длятся со времён катастройки перестройковны (десоветизация) и лысокукурузного жирнотроцкиста (десталинизация)? 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
С радостью отвечу, ибо весьма был огорчён, когда тему с этим постом выкинули в корзину.
 

Но лишь конкретно на этот пост и по возможности компактно. 

Цитата:
То есть нарушение Присяги и предательство.


Совершенно верно (и заметьте, что с далеко идущими и для той-же России благими целями).

Цитата:
То есть - власовский вариант эпохи ВОВ, если смотреть на суть.


Точнее, если не смотреть на суть.
А если смотреть?
А если смотреть, то понимаешь, что это и близко не одно и тоже.
Кстати, по форме это тоже таки не одно и тоже ибо эти враги план ОСТ или нечто ему подобное не планировали.


Цитата:
Знаете, я предпочту лучше Православие, ибо они молиться 5 раз в день не заставляют. И обрезание не практикуют.


Вариант реформы ислама о котором я уже говорил никто не отменял.

Цитата:
Только вот какие размышления имелись в виду? Может, о том же Коране или об Аллахе?


Любые (тема размышлений не уточнена) и именно эта неуточнённость темы оных и открывает весьма обширное поле для манёвра.

Цитата:
Без Вашей любимой коммунофишки и тут нельзя обойтись?


От целеполагания зависит.

Цитата:
А тут её ещё отягощаем воинствующим Исламом (пусть и уважающим НТП)....


А чем воинствующий ислам уважающий НТП хуже воинствующей дерьмократии неуважающей НТП?

Цитата:
То есть - вовлечение Родины во внешнюю войну?


Безусловно ибо для того чтобы жила Россия страны Запада должны умереть (и наоборот), а при таких раскладах каждый сражается за то, что ближе и дороже ему.

Цитата:

Как это отменяет то, что плюнувшие в Колчака (эту статью Сергей разместил в теме об Адмирале) - плюнули в себя же?
И сами - своей же логикой - показали насущность десоветизации.
Если Вы не поняли, в каком месте это показано - могу подсказать.

В данном случае не важно, что это показывает и, что это не отменяет ибо тут важно, что чем более будет усиливатся десоветизация и десталинизация, тем более будет усиливатся ответная советизация и ответная сталинизация.
И кстати да, на первый взгляд при таких раскладах мне следовало-бы поддерживать продолжение десоветизации и десталинизации, но это именно на первый взгляд ибо при более глубоком рассмотрении этого явления становится ясно, что это не есть гут ибо ответная советизация и ответная сталинизация столь-же агрессивны и нетерпимы как и вызвавшие их десоветизация и десталинизация, а подобная их нетерпимость мешает адекватному восприятию истории (а ещё она мешает примирению расколотых частей нации).
Что из этого следует?
На мой взгляд из этого следует необходимость длительного (не менее века) моратория на любые исторически-обличительные акции с обеих сторон.
 

Цитата:

Сильно спорный тезис.

В чём его спорность?

Цитата:

Абсолютно одно и то же.

Типа, убийства совершённые фронтовиком на войне и убийства совершённые серийщиком в мирное время это одно и тоже?

Цитата:

Только вот для них актуальна фраза "Аллах над нами, а козлы под нами".

Вот только мусульманином легко может стать любой желающий.

Цитата:

Надо ли объяснять, кого они под козлами подразумевали?

Неверных которым до правоверных один шаг.

Цитата:

Далее - они заявляют даже в Москве русским: "вы скоро сами осюда уедете, а мы - останемся".

Опять генерализации.
Кто именно эти они?
Каким именно русским это было заявлено?
В контексте чего это было заявлено этим русским?
И вопросов таких я много могу задать ибо часто так бывает, что очередной русский начинает плакатся в жилетку на очередного нерусского, а разбиратся начинаешь и выясняется, что в той ситуации с тем русским ещё гуманно поступили ибо за его словеса иили деяния с ним по хорошему гораздо жёстче поступать надобно было.


Цитата:

И если они в москве режут русских людей, обзывая их свиньями?

Опять-таки:
1) режет кто (конкретизация)?
2) режут кого (русские это слишком обще)?
3) режут за что (во многих подобных случаях жертвы сами упорно нарывались)?
4) обзывательство свиньями возникло первым или-же как ответка на такие словеса как - черножопые, чурбаны, муслимы.и.т.д. в таком роде лингвоконструкты?
Понимаете, когда начинаешь разбирать подобного рода конфликты, то часто сталкиваешься с тем, что русские просто не фильтруют свой базар и не понимают, что словеса подобные приведённым выше являются оскорблениями.


Цитата:

Я уже не говорю о том, как к русским относились в Ичкерии....

А как ещё относится к народу который начал сам-себя поливать говном и разрушил свою Родину?

Цитата:

А уж если бы они благодаря предателям сумели бы завоевать остальную РФ вместе с Москвой... Представляю, как бы они развернулись....

А тут уже от принятой на вооружении концепции очень много зависело-бы.

Цитата:

А если Вы напомните, что этот Ислам уважел бы НТП, то я напомню в ответ, что и гитлеровцы - его уважали....

Вот только мусульманином может стать любой желающий, а арийцем не может.

Цитата:

Сферический Ислам в вакууме, конечно, можно наделить разными положительными чертами....

А ещё можно сделать не сферическим, а вполне реальным.

Цитата:

Только вот - Вы сами даже этих обновлённых исламистов - также назвали воинственными...

Ну и что в воинственности самой по себе негативного?

Цитата:

И если бы можно было отменить обязательные молитвы по пять раз в день и обрезание - то давно бы и отменили....

Не отменили потому, что никогда не ставилось такой цели.

Цитата:

Но увы - обрезание - оно из Корана, так что - сами понимаете....

Ну и что в обрезании такого негативного?
По моему ничего (а в плане гигиены и вовсе сплошной позитив).


Цитата:

Никак не соглашусь, что любые.

Поскольку уточнений нет, то любые.

Цитата:

Потому что - так можно и до ереси додумаццо, а к еретикам - Ислам относится беспощадней, чем представители других религий в наше время.

Вот только ересью в разных направлениях ислама считается отнюдь не одно и тоже.

Цитата:

А кто из демократов не уважает НТП?

Например ЕС и США с их биоэтикой и эколожеством благодаря которым сворачиваются целые направления исследований.

Цитата:

Путин и Медведев - явно уважают.

В чём это уважение проявляется?
В том, что чем дальше, тем больше научных работников уезжают пытать счастье на Западе (где их разработки в массовых количествах ложатся под сукно ибо противоречат догматам биоэтики и эколожества (чёрт, запад и затягивает их к себе в том числе для того чтобы иметь возможность контролировать их работу и ложить под сукно их разработки))?


Цитата:

И Чубайс - тоже.

В чём проявляется его уважение?
В том, что он перекачивает тутошние научные разработки на Запад дабы их положили там под сукно?


Цитата:

И делают в этом плане многое.

Например?

Цитата:

А это уже будет не Россия, а халифат.

С РФ в качестве ядра.

Цитата:

И к чему такой экстремизм?

К тому, что одному экстремизму можно противопоставить только другой экстремизм.

Цитата:

Кстати - хорошо, что страны Запада и Израиль - сдерживают воинствующий Ислам.

Сдерживают его способствуя распространению оного.

Цитата:

Неа.

Да.

Цитата:

Ренессанс сталинизма в России потому, что он разрешён.

Про сладость запретного плода вы очевидно ничего не слышали?

Цитата:

Вот в странах Балтии и в Восточной Европе - он не разрешён, и поэтому - его там и нет.

Не поэтому, а потому, что он там изначально не был популярен. 

Цитата:

Уже писал в предыдущем посте.

Неубедительно.

Цитата:

А при чём тут серийщик?

При аналогии.

Цитата:

Тут две именно фронтовые ситуации с переходом на сторону врага ради выживания и завоевание собственной страны рука с обруку с врагом, ликвидация властных институтов и общ. строя своей страны.

В конечном счёте ради блага своей страны.

Цитата:

То есть - облегчение врагу завоёвывать страну, которой ты давал присягу.

Ради блага оной.

Цитата:

А если не хочешь им становиться?

А никто и не обещал, что всем будет хорошо.

Цитата:

Кстати, если брать аналогию с власовцами и РОНовцами - там тоже русским немцы давали высокие воинские звания.

Вот только:
1) коллабы не стремились распропагандировать немцев.
2) немцы не считали коллабов ровней.


Цитата:

А если он не хочет становится "правоверным" - то останеццо "козлом"?

А если он не захочет становится успешным он останется лузером?

Цитата:

Кстати, и "хиви" многие становились в эпоху ВОВ потому, чтобы было легче выживать....

Вот только распропагандировать немцев они не старались.

Цитата:

И препятствий русскому немцы не чинили, если тот хотел сотрудничать, становясь "правоверным" по понятиям гитлеровцев...

Вот только ровней его они не считали.

Цитата:

"Понаехавшие".

Генерализация.

Цитата:

Которые тут родились.

Ещё одна генерализация.

Цитата:

В контексте неуважения "понаехавшими" местных традиций.

Типа, неуважение традиции называния их:
1) чурками.
2) чуркабесами.
3) чурбанами.
4) муслимами.
5) черножопыми.
6) .и.т.д. в таком роде.
И?
По вашему им следовало-бы уважать подобные традиции и благосклонно выслушивать в свой адрес эти словеса?


Цитата:

Более того - у себя на родине - они так себя не вели бы.

Во первых, для многих из них РФ это таки Родина.
Во вторых, может потому, что там их не называют:
1) чурками.
2) чуркабесами.
3) чурбанами.
4) муслимами.
5) черножопыми.
6) .и.т.д. в таком роде.
Ибо там люди в массе своей понимают, что прежде чем что-либо сказать подумать надобно ибо за базар надлежит отвечать.
Может в этом собака порылась?


Цитата:

Представитель одной из народностей Кавказа.

А именно?
ФИ?
Представитель какой именно народности Кавказа?
Прочие обстоятельства дела?


Цитата:

Русского.

А именно?
ФИ?
Житель какого города?
Прочие обстоятельства дела?


Цитата:

Ни за что.

Вы в этом уверены?
Вы обе стороны выслушали?
Вы сопоставили их показания?
Вы опросили свидетелей?
Вы сопоставили их показания?
Вы сопоставили показания:
а) потерпевших?
б) тех кто сделал их потерпевшими?
в) свидетелей?
Нет по одномунесколькимвсем пунктам?
Тогда на каком основании вы городите подобную безапеляционность?


Цитата:

Просто им хотелось снять ролик, как они режут "русских свиней" в столичном метро.

Это вам они сами сказали или может это они признались во время доверительной беседы с операми?
Ну так если второе, то лично у меня доверие к подобному признанию стремится к нулю ибо во время доверительной беседы с операми люди и не в таком признаются.


Цитата:

Опять старая демагогия?

Типа, аргументы которые вам не нравятся являются демагогией?

Цитата:

Противно уже.

Не удивительно (шаблоны и догмы они такие, реагируют мощно).

Цитата:

Кстати, Басаев - сам был у Белого дома в 1991 году - так что он сам должен был перво - наперво сделать себе харакири....

Вот только Басаев не являлся членом государствообразующего народа.

Цитата:

И пусть они, находясь в сортирах - сами испытают на себе концепцию ВВП.....

Да, да, да - у Вовки Морковки другая концепция, а именно - концепция согласно которой:
1) друзьям надзаконие.
2) врагам беззаконие.
3) остальным закон.
Эдакий Пиночет-недоделок выпуска кооператива Озеро


Цитата:

Отменив обрезание? И термин "неверный"?

Отменив имущественный ценз?
И термил лузер?


Цитата:

Не все нуждаюццо в адреналиновом допинге.

Воинственность нужна не только для адреналинового допинга.

Цитата:

И с чего решили Вы, что поставят?

А я так не решил ибо поставят или нет зависит от различных обстоятельств.

Цитата:

Чтобы самим стать "неверными"?

Неверные это не мусульмане, а не те мусульмане которые следуют иному течению ислама.

Цитата:

И Рассудок уже прошёл данную процедуру?

Нет (но если будет нужно пройду легко).

Цитата:

И все обязаны её проходить?

И все обязаны становится достигаторами?

Цитата:

сть и общие моменты.

Как и отличия.

Цитата:

А не все исследования полезны.

То есть, исследования скажем в области генной инженерии в общем и генной терапии в частности которые могут избавить человечество от всех болезней и даже даровать людям биологическое бессмертие и прочие ништяки есть вредоносные исследования.
Я верно вас понял?


Цитата:

Писал давно уже в чём.

Отвечал на ваши писания.

Цитата:

Повторяться не буду.

Это ваше право.

Цитата:

Тоже писал.

Тоже отвечал.

Цитата:

Писал уже.

Аналогично.

Цитата:

Если пойдут войной на Запад - хрен что останеццо от той же РФ...

Доказательства будут?

Цитата:

Да и влом многим россиянинам будет идти в бой под зелёными знамёнами...

А многим другим будет таки не влом.

Цитата:

Да и непонятно за что.

Это как раз понятно даже дебилу, а именно - за мегадоминирование.

Цитата:

В СССР до перестройки гнобили сепаратистов.

В большинстве регионов СССР в этом не было потребности за неимением в них сепаратистов.

Цитата:

И что - он сильно тогда расцветал?

Разумеется не рассветал ибо в большинстве регионов СССР его не было.

Цитата:

При Сталине - был.

Среди очень небольшой прослойки населения.

Цитата:

Знаете, я, пожалуй не буду дальше продолжать дискуссию о благе воинствующего Ислама (пусть и уважающего НТП) для России.

Это ваше право.

Цитата:

Потому, что не согласен с этим, и просто скучно и неинтересно.

Насчёт вашего несогласия с этим?
Тут нет ничего удивительного.
Насчёт скуки и неинтересности этой темы?
То-то вы так активно отвечали


Цитата:

И по прежнему считаю наших мальчишек в Чечне - отказавшихся сотрудничать с сепаратистами под угрозой смерти - героями.

Ну а Н2 вы по прежнему считаете святосексуальным героем-императором 

Открыть

Разгром десталинизаторов

Цитата:

Я это все читала.

А я не читал и не буду читать ибо мне жаль тратить своё время которое весьма дорого стоит на ознаколение с:
1) непроверяемыми.
2) недоказуемыми.
3) неопровержимыми.
А потому:
4) ненаучными.
Измышлениями.
Которые к тому-же звучат совершенно неправдоподобно.


Цитата:

Насчет обоснования, что все это правда, - не катит.

То есть, противники гипотезы масштабных и неадекватных Сталинских репрессий должны доказывать каждое своё слово в то время как сторонники оной гипотезы не должны ничего доказывать ибо любое слово чалившихся при Кобе о том, что они были незаслуженно репрессированы считается априори истинным?
Скажи честно, а именно - тебе самой подобная постанова не мыслится-ли нелепой?


Цитата:

Если я скажу: "Я в июне путешествовала по Европе" - ты можешь сказать: "Не верю". "Не верю" - это твое личное отношение и факт твоей личной биографии.

Да.

Цитата:

А если ты скажешь: "Это вранье" - тогда будь любезен обосновать, иначе - пустословие и клевета.

То есть, правдивость этих писаний считается априорной, а вот их лживость априорной считатся таки не может?
Я верно тебя понял?


Цитата:

Обосновать утверждение: "Это вранье" можно, приведя соответствующие факты.

А какие будут факты в пользу того, что это правда?
Что, никаких?
Но в таком случае почему от тех кто утверждает, что это ложь требуются какие-то факты?


 

Цитата:

Скажем, ты был возле меня в это время или знаешь людей, достойных доверия, которые своими глазами видели, что я в это время была в другом месте.

А ты была во времена Кобы рядом со всеми репрессированными?
АСЬ?
Или может ты располагаешь твёрдо зафиксированными и проверяемыми фактами говорящими о том, что масштабные и неадекватные Сталинские репрессии имели место быть?


Цитата:

Так что - презумпция невиновности работает.

А бремя доказательства работает или уже нет?
Или то, что масштабные и неадекватные Сталинские репрессии имели место быть является аксиомой и потому в доказательствах не нуждается?


Цитата:

Пока нет фактов, подтверждающих, что те или иные мемуары, свидетельские показания, рассказы - ложь, они считаются правдой и рассказывающий ничего не обязан обосновывать.

То есть, как я и говорил - бремя доказательства надёжно забыто.
Верно?
И если не верно, то тогда почему оные мемуаристы и люди считающие их мемуары правдивыми и утверждающие это не торопятся доказывать свои утверждения?


Цитата:

А уж если большое количество людей, незнакомых между собой, утверждают одно и то же, - тогда это тем более достоверно.

Сотни миллионов людей незнакомых между собой утверждают, что религиозно-теистический боженька существует, а значит - Алискана считает, что это их утверждение достоверно

Цитата:

Так что смело умножаем твое утверждение о вранье на нуль.

Как и утверждение оных мемуаристов и людей поддерживающих их о правде.

Цитата:

И очень скептически относимся к прочим твоим утверждениям, особенно негативным.

Аналогично в отношении утверждений оных мемуаристов и людей поддерживающих их 

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Не уловила связи этого заявления с моим вопросом.
 

Связь проста, а именно - по воспоминаниям оных мемуаристов Сталинские госструктуры выглядят эдаким приютом смеси:
1) дураков.
2) фанатиков.
3) опереточных злодеев.
А это выглядит явно неправдоподобно (в особенности на фоне тех грандиозных свершений которые СССР свершил за время правления Кобы).
 

Цитата:

Заглянула в твой любимый источник знаний - Википедию. Посмотрела имена названных мной авторов. Написано то же самое.
Значит, Википедия тоже лжет.

Для меня:
1) Википедия.
2) Энциклопедия Кругосвет.
3) Яндекс-Словари.
4) БСЭ.
Это всего-лишь наиболее качественные источники энциклопедических сведений, а не святые писания, а потому - я не исключаю того, что о некоторых вопросах там написана брехня.


Цитата:

Соответственно, все твои ссылки на Википедию тоже умножаем на нуль.

Эту тоже:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...82%D0%BE%D0%B2
Типа, гон
А если серьёзно, то поле истории оккупировано дисидюками и дисидючками, а потому - нет ничего удивительного в том, что их бред про ненужные Сталинские репрессии находится в том числе в Википедии


Цитата:

А твой ответ - вариация на темы "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" и "Не читал, но осуждаю". Если факты противоречат догме - тем хуже для фактов, просто назовем их ложью. Стандартная позиция догматика-фанатика.

Чтож, давай рассмотрим гипотезу согласно которой Сталинские репрессии были ненужными.
Итак, что это может значить?
Следующее:
1) руководство Сталинского СССР состояло в основном из ничтожеств и дегенератов ибо осуществляло по отношению к остальному населению Сталинского СССР ненужные репрессии.
2) остальное население Сталинского СССР тоже состояло в основном из ничтожеств и дегенератов ибо позволяло руководству Сталинского СССР осуществлять в отношении себя ненужные репрессии.
Вывод, всё население Сталинского СССР состояло в основном из ничтожеств и дегенератов.
Но раз так, то тогда каким образом страна населённая в основном ничтожествами и дегенератами сумела за неполные 30-ть лет осуществить эпохальные свершения равных которым во всей известной нам истории найдётся очень мало (если вообще найдётся)?
Как это возможно психологически и логически?
Невозможно?
Но тогда получается, что эта гипотеза неверна.
В общем:
1) либо население Сталинского СССР в основном состояло из ничтожеств, но в таком случае эпохальных свершений равных которым во всей известной нам истории найдётся очень мало (если вообще найдётся) не было.
2) или эпохальные свершения равных которым во всей известной нам истории найдётся очень мало (если вообще найдётся) были, но тогда население Сталинского СССР в основном состояло отнюдь не из ничтожеств, но из личностей эпохально-титанических.
В общем, тут остаётся - либо снять крестик, либо одеть трусы.


Цитата:

А на вопрос, каким образом описанные в упомянутых мной источниках факты сочетаются с достижениями СССР в разных областях, ответ: легко.

Как видишь я подошёл к этому вопросу не только с этой стороны.

Давно уже читал.

Цитата:

я уже объясняла. Чтобы понять, нужно знать психологию реальных людей, а не придумывать искусственно-немыслимо-идеальных, а потом притягивать теории заговора, предательство и прочую дьявольскую атрибутику, а в результате приходить к тому, что нужно уничтожить большую часть человечества и создать новых сверхчеловеков.

Так ведь если основыватся на психологии реальных людей, то гипотеза о ненужных Сталинских репрессиях со старту сыпатся начинает.

Цитата:

Логический результат такого мышления несколько дней назад дядя с ружжом в офисе продемонстрировал.

О чём ты? 

Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
Об одном и том же можно рассказывать по-разному.
 
Кстати, ещё я заметил, что:
1) одним людям нравится чувствовать себя потомками героев и суперменов.
2) другим людям нравится чувствовать себя потомками терпил и слабаков.
И я искренне рад тому, что принадлежу к категории номер 1-н.
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=2341&page=100 


Открыть Комментариев 14

Продолжение разгрома мракобесов

Цитата:

Именно что приписали ‘Afa’

Исправил.

Цитата:
Вот и славненько

Согласен.

 

Цитата:

Предателей, дегенератов и всех врагов СССР замочили, какие подвиги запланированы на сегодня?

Продолжать выявлять противоречия и прочие дефекты в рассуждизмах людей не дружащих - ни с логикой, ни с риторикой, ни с критикой, ни даже с бытовым здравомыслием - и оповещать о выявленном град и мир ибо это одна из миссий возложенных на меня мирозданием.

Цитата:

Вы просто не разобрались.

Не разобрался в чём?
И кстати, вы уверены в том, что не разобрался?


Цитата:

Что поделать истероид.

Типирование по текстам в инете (иду за попкорном ибо походу дальше будет очередной сеанс телепатии).

Цитата:

Главное прославиться без усилий.

Вот, вот оно - сеанс телепатии (прямо как по нотам).
Скажите, а телепатию вы где осваивали?
В вузе?
По месту работы?
А может и вовсе в школе?
И по каким методичкам вы её осваивали?
А теперь ждём - либо экскурс в кинематограф, либо экскурс в художественную литературу, либо экскурс в философию.


Цитата:
Как там у классика: ”… и возле мыса Барнаул побил 14 акул

Вот, вот он - ожидаемый мною экскурс.
Чёрт, я уже прогнозирую ваши действия с попросту завидной точностью.
Кстати, вы часом не Валера Локтионов (а то манера вести диалог этого гаврика в чём-то напоминает вашу манеру ведения диалога (тоже делает вид, что не обосрался при том, что говно уже течёт по ногам (его уличили в том, что он синтол в руки и в икры закачал, а он продолжает плести о том, что это-де не от синтола его - бицепсы, трицепсы, икроножные мышцы - выглядят как импланты, а от того, что они у него-де порванные были и срослись неправильно)))


 

Цитата:
А Вы подсуньте блог памяти.нет психоаналитикам или соционикам на предмет типирования

А почему не сразу попам (на предмет выявления в текстах этого блога признаков присутствия дьявольского влияния)

 

Цитата:
Вам точно должно помочь

Помочь в чём
И главное, для чего помощь нужна тому кто в ней не нуждается


 

Цитата:
? Нет человек имеет одну физическую конституцию, ведет себя иначе…

То есть, подобные варианты:
Цитата:

Молчаливо-болтливые
Замкнуто-общительные

Исключаются?


Как жаль (а то я уж думал, что ещё один хит нарыл).

 

Цитата:

PS Тогда Авдеев в целом был прав…

То есть, его бред в целом бредом не является
Супер (я таки нарыл ещё один хит) 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=489858#post489858 


Открыть

Разгром мракобесов

Jur
Цитата:

Конструктивный Диалог начинается с противоречий.

То есть, разницы между:
1) противоречиями между разными информационными массивами.
2) противоречиями внутри одного информационного массива.
Вы не видите.
Чтож, выявлен ещё один ваш хит.


Цитата:
Хотя некоторые считают, что конструктивный диалог это когда один из собеседников поддакивает

Ну а некоторые другие считают, что конструктивный диалог это совместный поиск истины при помощи обмена аргументами и контраргументами.
Вот ведь дураки.
Правда
Ибо не ведают они, что конструктивный диалог это совместное оперирование противоречиями


 

Цитата:
Если формулировка закончена, то и размышлять уже не о чем.

То есть, размышлять можно только о незаконченных формулировках
Скажите честно, а именно - вы не пробовали размышлять не о формулировках, а о тех явлениях действительности которые обозначаются этими формулировками?


 

Цитата:
Тогда поздравляю.

Благодарю за поздравления и жду примеры подобных контекстуальных чудо-словарей.

 

Цитата:
Опыт поколений.

Ну а особенности различных химических элементов это я полагаю частный случай опыта эволюции материи в наблюдаемой нами части вселенной.
Не так-ли?
И ещё один вопрос, а именно - вы понимаете разницу между опытом в психологическом смысле этого слова и опытом в различных иных смыслах этого слова?
Или как, тут тоже затык в головном мозге?


 

Цитата:
Эти ребята могли себе это позволить.

Ибо были интеллектуально весьма и весьма неплохо развиты.

 

Цитата:
Как-никак фюреры

Будь они дураками они-бы и будучи фюрерами читали по бумажкам ибо дуракам крайне сложно без различных внешних носителей оперировать большими информационными массивами.

 

Цитата:
А иного краснобая за политнекорректное высказывание могут вычеркнуть из списков.

Если без бумажки или какого-либо иного внешнего носителя он не в состоянии следить за - словами, словосочетаниями, предложениями, текстами - вылетающими из его рта, то он дурак.

 

Цитата:
Я про того, который развил психоанализ, который до сих пор помогает при истерических расстройствах.

Сначала развил психоанализ, а потом ударился в махровое мифологическое мышление свойственное представителям различных примитивных племён.

 

Цитата:
Интимное знакомство?

Бытовое здравомыслие.

 

Цитата:
Смысл?

То есть, в нагораживании необоснованных тезисов смысл есть, а в их обосновывании смысла нет?
Весело.


 

Цитата:
Если Вам недоступна эта разновидность юмора, то возможно это врожденный дефект

То есть, нагораживание необоснованных тезисов это частный случай юмора?
Забавно.


 

Цитата:
Уважаемый rassudok! На блоге rassudok.net Вы ошибочно приписали мои высказывания другому участнику.

Во первых, не приписал, а не стал обозначать сие вашим именем.
Во вторых, исправлено.


 

Цитата:
Ошибочное мнение. Более 50% обследованных (из числа находящихся на свободе) ещё в 70-х годах были признаны акцентуированными личностями. Среди акцентуаций есть истероидная.
http://psilog.ru/isteroidnyy-tip.html#cut
http://psilog.ru/demonstrativnye-lic...-meya.html#cut

Дело в том, что акцентуированная личность и личность не понимающая, что - для того чтобы что-нибудь освоить нужно приложить некоторые усилия - это таки разные явления.
Впрочем, вам скорее всего понять сие будет очень трудно ибо умение разграничивать понятия развито у вас крайне незначительно.


 

Цитата:
На известном нам блоге памяти.совсем.нет можно найти дневники подобной личности.

Обоснований как я понимаю тут тоже не будет ибо п.....ть и обосновывать свой п.....жь это таки абсолютно разные вещи и специалисты по первому в тотальном своём большинстве не могут похвастатся умением делать второе.

 

Цитата:
Как справочник, например, для освежения памяти.

То есть, научный справочник не может быть источником научной информации?
ХМ, а скажем словарь русского языка может-ли быть источником знаний в области лексикологии и семантики русского языка или таки тоже не может
В общем, чем дальше в лес, тем жирнее партизаны.


 

Цитата:
Повторюсь, что именно по истероидным расстройствам психоанализ дает реальные результаты.

Насколько реальные?
Понимаете, психоанализ это настолько, хм, своеобразная (и даже своебезобразная) фишка, что воспринимать его надлежит крайне настороженно.


 

Цитата:
Например, еврошизотимики молчаливые и замкнутые, а афрошизотимики болтливые и общительные.

А какими особенностями обладают смешанные варианты?
Молчаливо-болтливые
Замкнуто-общительные


 

Цитата:
Может быть и истеротимики с афро-австралоидными корнями тоже отличаются от евростандарта?

Не исключено.

Afa

 

Цитата:
правда?

Да.

 

Цитата:
0 по фаренгейту эт чо? температура абсолютной пустоты?

Результат применения ошибочной шкалы измерения температуры.
Понимаешь - как шкала Фаренгейта, так и шкала Цельсия, так и прочие подобные шкалы измерения температуры - это ошибочные шкалы измерения температуры ибо единственная корректная шкала измерения температуры это шкала Кельвина.


 

Цитата:
бесконечно малыми - (показывает кончик ногтя) децильными
бесконечно большими - дохера.
обе величины являются неисчислимыми.

Ну и каким образом происходит оперирование всем этим?
А также, обоснуй, что те величны которыми оперируют называя их БМВ и ББВ это именно бесконечно малые велчины и бесконечно большие величины?
А также, приведи их, хм, физические аналоги ибо манипулирования закорючками самими по себе меня не впечатляет и нихрена мне не обосновывает?

Aliskana

 

Цитата:
Я оперирую

Примерчики можно?

 

Цитата:
а ты - не знаю.

А я нет.

 

Цитата:
Так как ты попросишь меня привести примеры, предупреждаю: они могут тебе показаться не относящимися к делу, так как не обязательно напрямую говорят о бесконечности.

Типа, у каждого своё представление о бесконечно больших величинах и то, что для одного является бесконечно большой величиной, то для другого не является бесконечно большой величиной

 

Цитата:
Но в моей картине мира бесконечность - более широкое понятие, чем восьмерка на боку.

Можно пример того, что в твоей картине мира является бесконечной величиной и объяснение того почему ты эту величину считаешь бесконечной? 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=489779#post489779 


Открыть Комментариев 2

Разгром очередного болвана

Цитата:
Ага, если есть надобность в них в рамках изысканий, а не пустых концепций.

Во первых, кто решает - есть надобность или её таки нет?


Во вторых, руководствуясь какими критериями он (она (они)) это решает (ют)?
В третьих, где гарантии, что концепции ныне считающиеся пустыми в будущем не обретут полноту (напоминаю, что многие ныне практически применяемые области знания в прошлом появлялись как пустые концепции, как некие результаты игр незаурядных интеллектов (как пример тут можно привести туже теорию чисел которая ещё какие-то 100-то лет назад воспринималась как некий особо утончённый вариант математического онанизма, однако во второй половине 20-го века сие пложение крайне резко изменилось ибо сия область знания нашла своё практическое применение в криптографии)).
И?
Что из этого следует?
А шахматы и прочие Сёги с ГО?
Когда они только появились и вплоть до второй половины 20-го века они тоже воспринимались лишь как игрушки (я не удивлюсь если многими людьми они и вовсе считались пустой тратой времени), однако во второй половине 20-го века ситуация с ними резко изменилась ибо они нашли своё широкое применение в компьютерных технологиях (развитие компьютерных экспертных систем и работы над ИИ).
И?
О чём это говорит?
А различные лингвоигры?
Ведь до второй половины двадцатого века они тоже воспринимались лишь как интеллектуальные развлечения, однако во второй половине 20-го века ситуация с ними резко изменилась ибо они нашли своё широкое применение в психолингвистике и когнитивной лингвистике.
И?
Что это значит?
А булева алгебра которая долгое время тоже воспринималась как нечто не имеющее никаких практических приложений (эдакая математическая игрушка), но в 20-м веке она тоже нашла применение в тех-же компьютерных технологиях?
И?
Что сие обозначает?
В общем, не следует-ли из вышеизложенного то, что нечто ныне пустое в будущем вполне может стать чем-то полным и наоборот - нечто ныне полное в будущем вполне может стать чем-то пустым (к примеру, кому ныне нужны птолемеевщина или модель теплорода? Никому (а ведь в прошлом они были нужны таки очень многим)).
В общем, не стоит прибегать к безапелляционщине в столь сложном вопросе.


 

Цитата:

Если бы ты сам являлся их создателем, то и твои концепции были бы жизнеспособны и востребованы. А так, ты либо предлагаешь мертворожденные, либо повторяешь (интерпретируешь) уже созданные кем-то другим.

Так я и являюсь их создателем (разумеется создаю я их из частей созданного ранее и зачастую созданного не мной, ну так ведь любое новое состоит из частей старого ибо само творчество есть процесс расчленения старой информации на части и объединения оных частей в новые комбинации и чем на более мелкие части некий субъект расчленяет старую информацию и чем в более нестандартные новые комбинации он объединяет эти части, тем более мощным творческим мышлением (суммой воображения и фантазии) он обладает.
Насчёт их нежизнеспособности и невостребованности?
Как я уже показал (на примерах) выше это в высшей степени несостоятельный аргумент ибо нам не дано знать, что будет жизнеспособно и окажется востребовано даже через какие-то 100-то лет (не говоря уже о 1000-че лет).
Впрочем, с этими аргументами ты не одинока ибо сие есть обычные капиталоидные аргументы (типа, если нечто приносит выгоду здесь и сейчас, то это жизнеспособно и востребовано, а вот если нечто не приносит выгоду здесь и сейчас, то это нежизнеспособно и невостребовано - вот только если юзать такой подход (обязательность выгоды здесь и сейчас), то окажется, что все варианты фундаментального творчества (фундаментальная наука и прочие теоретические изыскания) есть чушь и белиберда, а люди занимающиеся этим являются пустышками и болтунами (и это ещё в лучшем случае ибо в худшем случае они являются сумасшедшими или мошенниками).
В общем, весело получается (прямо как у той свиньи под дубом которую интресовали лишь жёлуди с дуба и тень под дубом, но ни капли не интересовал источник этих ништяков, то есть - сам дуб).


Цитата:

Гораздо полезнее было бы (мудрое) избавление от несущественного (говорящее слово), а не его привнесение.

Вопросы следующие:
1) полезнее с точки зрения кого?
2) полезнее для чего?
3) полезнее в какой перспективе (в краткосрочной, в среднесрочной, в долгосрочной)?
4) каковы в данном случае критерии отделения более полезного от менее полезного?
5) каковы в данном случае критерии позволяющие отличить более мудрое от менее мудрого?
В общем, как видишь вопросов тут весьма немало и вопросы сии весьма серьёзны.
И ещё одно (чисто в качестве совета), а именно - неплохо-бы тебе прежде чем пытатся с кем-либо устраивать аргументационные битвы изучить для начала риторику ибо пока-что твоя аргументация оставляет желать много лучшего.
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18244&page=8 


Открыть

Разгром очередного дурофреника

Цитата:

Начало верное: машинное масло, животное, растительное…

В таком случае нужно сказать, что существуют разные виды масла.
Или столь простая формулировка не приходит в вашу голову?


Цитата:

Тоже неплохо.

Точнее смешно.

Цитата:

Н-р, маргарин из нефти и маргарин из кокосового масла.

В таком случае нужно сказать, что существуют разные виды маргарина.
Или столь простая формулировка не приходит в вашу голову?


Цитата:
А с выводом у нас проблемы

У меня нет проблем с выводом, а вот у вас есть проблемы с формулированием своих мыслей и с аргументированием своих тезисов.
Впрочем, чего ещё ожидать от человека который считает, что риторика, то есть - научная дисциплина изучающая речь и аргументацию - есть не больше чем болтология.


 

Цитата:

Или как?

Ответил выше.

Цитата:

Правильный ответ слово без контекста – есть набор символов – и только…

Вывод, уничтожить все словари ибо в них значения слов даются сами по себе, то есть - без контекстов.

Цитата:

Странная выкладка.

Не стоит на зеркало пенять коли рожа крива.

Цитата:

И куда это?

Неужели невдомёк (и этот человек ещё смеет заикатся о контексте)

Цитата:

Или то было про дзенскую притчу?

То есть, современная система образования это дзенская притча

Цитата:

Типа, чтобы налить новую жидкость в полную посудину – необходимо сначала освободить хоть немного места…

То есть, вы не способны запомнить новое предварительно не забыв старое?
Если это так, то вам остаётся только посочувствовать ибо сие является следствием дефективности вашей долговременной памяти.


Цитата:

Предлагаете вернуться к Сократу, Аристотелю и рабовладельческому строю как вершине?

Предлагаю уйти от шизофренизированности человеческой личности и придти к целостности человеческой личности.
Впрочем, в области риторики не лишним будет вспомнить многое из античного наследия (в частности, обязательное преподавание риторики в образовательных заведениях (впрочем, в этой области и кое-какое постановление Петра 1-го вспомнить не помешает, а именно - боярам в думах говорить не по написанному дабы дурь каждого видна была)).


Цитата:

А Вы что предлагаете?

Перестать быть шизофренически расщеплёнными субъектами.

Цитата:

Нажраться вдребезги, чтобы то ”что у трезвого на уме – у пьяного на языке”?

Не нажратся вдребезги, но в конце-то концов обрести личностную целостность.

Цитата:

Это куда?

Что такое?
В очередной раз потеряли контекст?


Цитата:

PS Типа если человек усвоил какое-нить мировоззрение в возрасте 3-х лет, то всё остальное это шизофрения?

Отнюдь не шизофрения, а вот если от человека требовать чтобы:
1) в отрочестве он забыл то, что запомнил в детстве.
2) в зрелом возрасте он забыл то, что запомнил в отрочестве.
3) в пожилом возрасте он забыл то, что запомнил в зрелом возрасте.
4) в старческом возрасте он забыл то, что запомнил в пожилом возрасте.
То это как раз и есть частный случай безумия.


Цитата:

PPS Читая Ваши весьма многословные последние опусы на блоге и форуме создается впечатление, что Вы подхватили некое расстройство растекания мысли…

Читая весьма хилые контраргументы большинства моих оппонентов создаётся впечатление, что они являются выпускниками интернатов для умственно отсталых. 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=488603#post488603 


Открыть

Продолжаю громить предателя

Цитата:

Отделим зёрна от плевел.

Походу давно отделили (но тебе невдомёк).

Цитата:

1. Все немцы, в том числе солдаты, офицеры прям покончили самоубийством из-за того, что их страну захватили и разделили между собой Америка, Англия и СССР?
2. Все японские самураи, так высоко чтящие традиции и верность родине, долгу, сделали себе харакири из-за того, что Америка заставила их подписать унизительный для них мирный договор и сделала Японию свой колонией?
Все они нас-рали на свой долг, присягу, любовь к Родине и особенно на свои семьи и своих детей?

Безусловно они все есть предатели и мрази.
И?
Как их предательство и мразотство оправдывает твоё предательство и мразотство?
АСЬ?


Цитата:

Так что глупость Вы говорите.

Кто-бы говорил про глупости, но только не человек оправдывающий своё предательство и мразотство чужим предательством и мразотством.

Цитата:

Придумали себе какие-то утопические правила, по которым сами жить не хотите, но пытаетесь заставить других по ним жить.

То есть, армейская присяга = утопическое правило

Цитата:

Ваша модель мышления понятна.

Твоя тоже.

Цитата:

У меня модель мышления иная.

И тут нет ровным счётом никакой неясности.

Цитата:

А если да кабы во рту росли грибы...

Вот только просчитывание вариантов развития событий невозможно без всех этих если-бы да кабы (впрочем, тебе микроцефальное у.....ще со среднерусской равнины этого не понять ибо для унтерменшей подобные материи недостижимы).

Цитата:

Вы один такой умный?

К счастью не один.

Цитата:

Я же говорил, что большинство сослуживцев, в том числе и командиров разделяло мои желания и старались решать проблему МИРНЫМ путём.

И в итоге, когда поняли, что мирным путём сию проблему не решить, то тупо отказались идти до конца, то есть - предали присягу.
Что и требовалось зафиксировать.


Цитата:

До вас не доходит?

До меня давным-давно дошло, а вот до тебя унтерменш походу и вправду не доходит.

Цитата:

Сколько раз надо повторить?

Нисколько.

Цитата:

И?

И дурость (твоя и тебе подобных) детектед.

Цитата:

Что такое закон, Вы, я думаю, знаете.

А ещё я знаю, что такое - ум, честь, совесть.

Цитата:

Если сегодня внесена поправка в закон, Вы же не идёте с оружием в руках отстаивать старый (уже не действительный) закон? Нет?

Разумеется не иду ибо то, что ныне происходит с населением говнопостсоветий в общем и говнорашки в частности есть справедливая кара за грех предательства.

Цитата:

Почему?

Потому, что ты и тебе подобные должны быть наказаны и нынешние постсоветские государства прекрасно осуществляют сие наказание.

Цитата:

Вы же сами говорили, что с ножами - честнее.

Безусловно честнее, только вот на кого идти с ножами?
На тех кто выполняет приговор исторического трибунала?
Вопрос следующий, а именно - для чего?
Для того чтобы спасти тех кто не заслуживает спасения?


Цитата:

Где ваша последовательность?

Как видишь последовательность железная.

Цитата:

Или эту хитро.....ность со своей стороны не замечаете?

Разумеется не замечаю ибо я по счастью не склонен замечать то чего нет.

Цитата:

В чужом глазу, как говорится....

Ответил выше.

Цитата:

Кто определил кто враг? Вы?

Скажи-ка, а вот если несколько мужиков будут на твоих глазах насиловать и убивать твою мать, то ты тоже будешь спрашивать кто враг?
Или в этом случае ты таки очень быстро и без каких-либо объяснений поймёшь кто враг?
Ах поймёшь?
Ах в подобном случае какие-либо объяснения на тему кто враг будут таки излишни?
Ну так почему когда при тебе кучка элитарных мразей сначала изнасиловали твою Родину-Мать избирательной свободой слова:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1353070.html
http://mnemozoy.hiblogger.net/1353131.html
А опосля убили её при помощи политического заговора.
Ты не сумел понять кто враг?
Впрочем, не сумел-ли или попросту предпочёл сделать вид, что не понимаешь (и таких предпочёвших к сожалению очень много)?


Цитата:

Вам присягала армия?

Мне?
Нет.
Родине-Матери?
Да.


Цитата:

Ах, нет?

Разумеется нет ибо я не являюсь Родиной-Матерью.

Цитата:

Тогда сидите и молчите в тряпочку.

Сказал ,,человек,, спокойно взиравший на то как его Родину-Мать (которую он присягал защищать до последней капли крови и если нужно погибнуть защищая её) сначала изнасиловали, а потом убили.

Цитата:
какашка мимо пролетела.

Это не какашка, а называние вещей тем, чем они являются.

 

Цитата:

а может те паскуды, которые решили нахаляву скупить жильё у людей, типа "приватизация", и благодаря тем мразям, что вышли из мест заключения, благодаря амнистии, всех владельцев выгнать из их квартир?

А благодаря кому это стало возможно?
Не благодаря-ли тем ,,людям,, которые спокойно взирали на то как их Родину-Мать сначала изнасиловали, а затем убили?
Разумеется благодаря им (сиречь вам)?


Цитата:

Или они вышли на свободу?

То есть:
1) Миша Меченый.
2) Саша Яковлев.
3) Беня Алкобеня.
4) эт сетера.
На момент конца 80-х начала 90-х были не элитариями СССР, а всего-лишь недавно откинувшимися каторжанами


Цитата:

В таком случае надо брать за жабры Никиту Сергеевича Хрущёва.

Это была первая ласточка предательства советской говноэлиты.

Цитата:

Именно он затеял бессмысленную гонку между коммунистическим развитием и капиталистическим. Ему в цифрах было проще видеть "перегнать", чем понимать, что для социалистического общества нужно другое направление.

Главная его вина была не в этом, а в том, что он нанёс чудовищно сильный удар по смыслам учинив десталинизацию.

Цитата:

Впервые от Вас услышал про сей продукт, видимо Вы им часто потчивались.

Я им не пользовался и не пользуюсь, но зато я вижу и слышу как его жрут пи....ры вроде тебя.

Цитата:

Так что чья бы корова мычала...

Ты прав, твоей бурёнке лучше-бы прикрыть поддувало.

Цитата:

Уважаемый, опять какашка пролетела мимо.

То есть, факты которые нас не устравают = какашки

Цитата:

Кто определил кто конкретно враг, а кто нет?

То есть, когда твою мать будут на твоих глазах насиловать и убивать ты тоже не будешь знать кто является врагом?
Верно?
Не, ну а чё - никто-же не объяснил тебе кто враг, а значит врага как-бы и нет, а то, что твою мамашу на твоих глазах е....т и убивают - ну так может она сама захотела чтобы её сначала вые.....ли, а потом убили и сделали - как первое, так и второе - на твоих глазах (ну сексуальная фантазия у неё была такая).
Верно?


Цитата:

Вы со своей колокольни смотрите?

А меж тем нужно смотреть с вашей, предательской.
Верно?


Цитата:

А на другие колокольни пробовали забираться?

На другие в смысле на ваши, предательские.
Верно?


Цитата:

фактов нет, только надуманные собственные правила, по которым сами жить не хотите, а других пытаетесь заставить.

То есть:
1) разрушение СССР это не факт?
2) предательство элиты СССР это не факт?
3) нарушение армией СССР присяги на верность СССР это не факт?
Лихо, что нам нравится то факты, а что нам не нравится то домыслы.
Насчёт себя:
1) присягу я не давал.
2) в референдуме я не участвовал.
3) на момент разрушения СССР совершеннолетним я не был.
Это факты (как и то, что ты мразь и присягопредатель).


Цитата:

Голые слова.

Ага, ага - факты = голые слова.
Это мы уже проходили.


Цитата:

Хватит пытаться других втиснуть в свой вымышленный мир и расставить по полочкам.

Этот мир не более вымышленный, чем скажем мир лингвоформ (слов, словосочетаний, предложений, текстов, их смыслов).

Цитата:

Когда же Вы начнёте смотреть на реальный мир?

Я на него и смотрю и вижу:
1) предательство партэлиты СССР.
2) предательство советской армии.
3) предательство советского КГБ.
4) предательство советской милиции.
5) в лучшем случае по....зм, а в худше случае одобрение простолюдинами происходящего развала.
Вот это факты того самого реального мира смотреть на который ты призываешь.


Цитата:

Ну хорошо, кто чаще всего "отмазывается"?

То есть, констатация фактов = отмазки.
Походу ты вякнул ещё один перл.


Цитата:

Кто говорит: "С меня взятки гладки"?

Это не простое говорение, но констатация факта.

Цитата:

После 91 года территория исчезла?

Территория?
Не исчезла.
Родина-Мать?
Исчезла.
Говнопостсоветии?
Появились.


Цитата:

После этого года Ваше отношение к стране и к её жителям изменилось?

Во первых, к какой именно стране из этой толпы говнопостсоветий?
Во вторых, отношение к постсоветским жителям изменилось ибо я понял, что большинство из них есть мрази и предатели (все граждане СССР которые на момент развала СССР - состояли в КПСС, служили в ВС СССР, работали в КГБ, работали в милиции - однозначно являются предателями своей Родины-Матери и мразями).


Цитата:

Если изменилось, то да, Вы предали своё собственное мировоззрение.

То есть, человек который узнав, что его друг является педофилом и детоубийцей изменил к нему своё отношение с крайне позитивного на крайне негативное является предателем своего собственного отношения
Кстати, а как можно предать то, чему не присягал на верность


Цитата:

Если же нет, и Вы ни чего не делаете, а только указываете другим что делать - опять же предательство на лицо.

Дело в том, что предав свою Родину-Мать вы сделали достаточно для того чтобы исторический трибунал вынес вам приговор который окончателен и обжалованию не подлежит.

Цитата:

какашки, какашки, всё мимо.

Факты, факты - все в цель (впрочем, вы можете и дальше называть факты какашками ибо им от этого не горячё и не холодно).

Цитата:

находишься в одной стране, в одном обществе, и даже в одной социальной нише, так что плывёшь там же и туда же.

Сегодня?
В одной.
Завтра?
В другой.


Цитата:

Чью душу?

Твою.

Цитата:

Вашу?

Моя душа не нуждается в облегчении ибо я не предавал присягу.

Цитата:

Мне не в чем признаваться или раскаиваться.

То есть, присягу ты не предавал (или может ты не считаешь присягопредательство негативным поступком)?

Цитата:

Вы это читаете?

А зачем мне читать то, что я написал?

Цитата:

Вам больше заняться не чем?

В смысле?
Есть-ли мне чем занятся кроме написания различных текстов?
Есть, но на тексты у меня тоже остаётся время.


Цитата:

Кстати, слова про сериал звучали из Ваших уст

То есть, ты настолько туп, что не понимаешь ту простую вещь, что текст может быть назван по разному (в том числе и сериалом).

Цитата:

А мне как-то жалко тратить своё время на выяснение что это за набор букв.

Угу, угу - я Пастернака конечно не читал, но как и весь советский народ осуждаю.
Знакомо.
Это часом не твой у....н папаша был тем пролетарием который наваял сию бредозаметку посвящённую Пастернаку (ибо очень уж стилистика похожа на твою).
И кстати, тратить своё время на то чтобы ознакомится с коротеньким текстом тебе жаль, а вот тратить своё время на то чтобы отвечать на мои весьма длинные посты тебе не жаль.
И?
Что, очередной приступ АГМ (Алогичности Головного Мозга)?


Цитата:

Вы, наверно не понимаете?

Я разумеется не всё понимаю, но в отличии от некоторых х....ов-присягопредателей страдающих (а возможно и наслаждающихся) АГМ я по крайней мере способен понимать.

Цитата:

ВСЕ тождественно не равны НЕКОТОРЫМ. Видимо математика из Вас не получится, да и с логикой что-то не в порядке.Или потому что их действительно нет.

Во первых, кто-бы вякал о логике, но только не у...ище определяющее понятие перечислением его признаков вместо того чтобы вывести оное понятие из более общего понятия или из категории.
В общем, иди учи формальную логику ибо иначе так и будешь определять различные понятия перечислением их признаков (прямо как малое дитё).
Во вторых, сам факт, что ты сваливаешь в одну кучу математику и логику говорит о том, что в умственном отношении ты представляешь из себя дурака ибо:
1) логика это технология:
а) вывода менее общего из более общего.
б) выявления противоречий в различных информационных массивах.
2) математика это язык:
а) чисел.
б) геометрических фигур.
в) формул.
Который также можно назвать языком:
а) множеств.
б) подмножеств.
в) элементов.
И с логикой у этого языка не больше общего, чем у любого другого языка.
Но походу унтерменшам со среднерусской равнины сие крайне сложно понять ибо головной мозг сиих недочеловеков недоразвит.


Цитата:

А теперь детка, после кидания какашек, которыми ты благополучно промазал, бегом марш мыть руки и рот.

Ну а тебе антропоскот я могу посоветовать ступать в хлев где самое место русским недочеловекам вроде тебя.

Цитата:

Тебе ещё с людьми общаться предстоит.

Ты прав, с людьми (а не с унтерменшами вроде тебя). 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=487951#post487951 


Открыть

Продолжение разгрома наркозапретителей

Цитата:

Думаю, ты прав - эта идея достаточно идеалистична

Точнее, она полностью идеалистична и абсолютно ненаучна (я-бы даже сказал, что она тотально лженаучна).

Цитата:

но шаги делаются и вводятся новые правила торговли алкоголем

Причины этих шагов я уже объяснил, но полагаю, что повторить сие объяснение будет таки отнюдь не лишним:
Цитата:

ставленники ОПГ объединённых в транснациональные криминальные сети продавливают политику запретительства ибо запреты порождают рост (и при том очень мощный) прибылей.

Цитата:

конечно же, возможны негативные последствия новых правил продажи спиртного

Точнее, не просто возможны, но неотвратимы.

Цитата:

появления «паленого» алкоголя, продажа алкоголя в такси и через Интернет, а также «феномен ночных клубов».

И это лишь вершина айсберга.

Цитата:

Но наблюдается уменьшение смертности и снижение уровня преступности (Удмуртия с 2009 г живет по новым правилам и уже есть статистика).

А тут ситуация и вовсе даже не проста, но примитивна, а именно - грабли в системе регистрации преступлений и грабли с обозначением реальных причин смерти (типа, менты очень часто тупо не принимают заяв и даже сплошь и рядом не открывают угооловные дела против тех кто был пойман на горячем и в итоге - получается благостная статистика согласно которой преступность ежедневно и неуклонно снижается (тоже самое с причинами смерти (трудно что-ли написать, что алкоголь был не при делах))).
В общем, просто как дважды два.


Цитата:

Что касается научной безграмотности - тут можно и поспорить, но не буду.

Тут поспорить нельзя ибо базис и надстройка это фундаментальнейшие понятия и соотношения между ними это вещи абсолютно нерушимые.

Цитата:

В конечном итоге есть целые толпы людей с научным образованием, занимающиеся этим вопросом

Беда в том, что многие люди с научным образованием не владеют навыками научного мышления ибо образование (в том числе высшее) всё больше выпускает людей которые подобны колбасам и как и оные кулинарные изделия носят в себе то, чем их начинили будучи при этом неспособны к критическому осмыслению информации (а также среди людей с научным образованием немало просто непорядочных субъектов которые за щедрое вознаграждение готовы ,,обосновывать,, любую околесицу (я их называю юристами от науки))).

Цитата:

меня учили как раз обратному - как правильно планировать, продавать и получать прибыль (в т.ч. и от продажи алкогольной продукции).

Экономическое ВО?
Кстати, если ты получала ВО ещё в СССР, то по хорошему тебе должны были преподавать политэкономию и про соотношения между базисом и надстройкой ты должна-бы была знать.
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=487900&posted=1#post487900 


Открыть

Разгром болванов

Цитата:
Уговорил, дядя Денис, я пройдусь по ссылкам

Искренне рад это прочесть.

 

Цитата:

Читал, значит, о Бехтеревой, маладца!

Разумеется читал.

Цитата:
Я ж говорила, что ты любознательный

Таки да (любознательный).

 

Цитата:
Но ее мистические наклонности (да еще в последней стадии жизни - кто знает к какой мистике мы придем ближе к закату?) нисколько не мешают научным исследованиям

По твоему кривая (вследствии психического расстройства) логика (также известная как паралогика) не мешает научным изысканиям для которых нужна вовсе не кривая логика (также известная как паралогика), но формальная логика чуждая какой-бы то нибыло кривизне (про то, что в подобном искривлённом состоянии сколь-либо качественное функционирование критического мышления становится невозможным я и вовсе скромно умолчу (а ведь критика это одна из основ научного метода)).
В общем, согласись, что сие ты сказала, хм, недостаточно качественно подумав и я так уж и быть не стану бить в это место дальше


 

Во первых, я не говорил, что алкоголь и прочие наркотики и психотропы не вредны.
Во вторых, если вы заботитесь о народном здравии и вследствии этого считаете, что вредоносные продукты следует запрещать, то тогда адекватным будет запретить вообще все вредоносные продукты ибо иначе получается, что одни вредоносные продукты мы запрещаем, а другие вредоносные продукты мы не запрещаем, то есть - получается, что - вредоносные продукты нужно запрещать, но вредоносные продукты не нужно запрещать, то есть - получается очередное противоречие.


 

Цитата:

Насчет силы воли и жажды жизни - тут я с тобой вполне согласна.

Вот и чудненько.

Цитата:
Но какие изменения претерпевает мозг за время наркоманного и алкогольного периода - это не нам с тобой решать, только науке.

Тут зависит от индивидуальных особенностей организма.
Насчёт науки?
Да ей, но только при условии, что рулить ею будут отнюдь не шизобехтеревы и совсем не прочие гаврики которые генерируют противоречия в количествах близких к промышленным.
 

Цитата:
Сообщение от Akbara Посмотреть сообщение
Каждый имеет право на мнение и можно с этим мнением не соглашаться, но свое "фэ" можно высказывать без оскорблений. ИМХО

То есть, назвать:
1) глупости глупостями.
2) того кто говорит глупости глупцом.
Значит оскорбить того кто говорит глупости?
Верно?
 

Цитата:

насрать на выделенное.

Кому-как (мне и прочим людям для которых личная свобода это ценность на это отнюдь не насрать).

Цитата:

наркоркоторговля запрещена.

И при этом разрешена ибо алкоголь и табак являются наркотиками (алкоголь и вовсе тяжёлым наркотиком), но при этом продаются они целиком легально.
Вывод, наркоркоторговля запрещена, но наркоторговля разрешена.
Резюме, очередное внутреннее противоречие детектед.


Цитата:

личное потребление разрешено.

Это походу хит, типа - продавать булочки ты не можешь, но есть булочки ты можешь.
А где взять былочки если их нельзя продавать?
У тех кто их продаёт.
Но ведь их нельзя продавать?
Нельзя, но их всё равно продают.
И что вы делаете по этому поводу?
Мы собираем деньги с тех кто продаёт булочки вопреки нашему запрету на продажу булочек, а также - мы подбрасываем булочки тем кто их не продаёт, но ест - после чего обвиняем этих едоков булочек в том, что они продавцы булочек и отправляем их в МЛС таким образом показывая граду и миру, что мы боремся с продавцами булочек с которыми не боремся, но получаем с них деньги за осуществление их торговли булочками которую мы запретили
Самому ещё не смешно


Цитата:

про ружья. чти закон об оружии. ограничения на ружья есть. просто ты их не знаешь.

Походу ситуация тут чуть менее нелепа, чем с торговцами булочками и их едоками.
Понимаешь, грабли с УК очень простые.
Какие?
Следующие:

Цитата:
Что делать для того чтобы к примеру УК стал адекватным?
Следующее:
1) уменьшить количество статей УК до где-то 20-ти штук.
2) статьи УК не должны включать в себя:
а) внутренних (логических) противоречий.
б) внешних (фактологических) противоречий.
3) статьи УК должны быть написаны на интуитивно понятном языке и им следует быть столь простыми чтобы их мог легко понять даже выпускник интерната для умственно отсталых.
Где-то так.

Вот такие танцы-шмансы.

Цитата:

купи слонобой. мне посмотреть интересно на этот цирк и на то, что ты слонобоем называешь. и какой у этого калибр/патрон

Насчёт слонобоя:
Цитата:

Во всех странах, где разрешена охота на «пятёрку», минимальный калибр оружия для этого прописан в законодательном порядке. Обычно это .375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм. Такое требование продиктовано стремлением властей африканских стран снять с себя ответственность за возможные несчастные случаи, вызванные применением более слабого оружия.
Но часто (а для охоты на слона — обычно) применяются и более тяжёлые калибры, такие, как .416, .458, .470, .500, .505 Gibbs и изредка крупнее. Вес пули у них часто превышает 40, а то и 50 г., а отдача при стрельбе колоссальна — охотник получает оглушительный удар, от которого человек среднего телосложения может даже не устоять на ногах.
Существует даже специальная категория оружия для охоты на крупную африканскую дичь — т. н. африканские штуцеры. Обычно это очень дорогое оружие, исполняемое мастерами известных фирм по индивидуальному заказу, богато украшенное резьбой и гравировкой. Цена хорошего нового африканского штуцера сопоставима со стоимостью автомобиля представительского класса. Весит такое оружие иной раз 6-7 кг и его длительное ношение превращается в серьёзное физическое испытание. Поэтому часто за охотником ходит специальный оруженосец, подающий штуцер по команде. Патроны крупного калибра также отличаются высокой ценой — до 30-40 долл. за штуку и нередко больше.

Цитата:

мусор на входе - мусор на выходе. и формальнологичь до дискурса.

То есть, явное логическое противоречие это мусор не заслуживающий внимания?
Я верно тебя понял?


Цитата:

мои личные выводы основаны на опыте. опровергни. дай статистику, доказывающую что я не прав. я верю что найти сумеешь

Вообще интересно, официальную статистику данную Змеем ты откинул мотивировав это своим личным опытом, а в ответ на мой личный опыт ты начал требовать с меня официальную статистику (интересно зачем? Чтобы когда я тебе её дал - ты снова откинул её мотивировав это своим личным опытом)?
Самому ещё не смешно?
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=486449&posted=1#post486449 


Открыть

Разгром начётчиков

Цитата:
Сообщение от Afa Посмотреть сообщение
(уныло)
ну считай сам.
импульс = масса покоя * скорость.
закон сохранения импульса проверишь экспериментально.
граница сред - ну пофиг. предположим шо не моментально.предположим, что в пределах погрешности измерения - все фотоаппараты с навороченными объективами сразу вытащат ошибку в область видимых глазом искажений. ну ладно. сотни микрон, пусть будет.
посчитай изменение импульса. посчитай необходимое воздействие. скажи откуда это воздействие появилось и почему оно проявляется только на границе сред и не проявляется в до следующего перехода.
и да. я буду не против узнать, каким свойством фотона определяется его цвет. ну и как появляется радуга.
 

Я готов занятся всем вышеизложенным лишь после того как ты объяснишь мне (не нарушая правила формальной логики) следующее:
1) как физический объект (нечто) может не иметь внутренней структуры, то есть - может состоять из ничего?
2) как физический объект (нечто) имеющий внутреннюю структуру, то есть - состоящий отнюдь не из ничего, но таки из чего-то - может иметь нулевую массу?
Заранее благодарю за логически состоятельные объяснения.
 

Цитата:
Сообщение от BOBA Посмотреть сообщение
Не поверишь - само по себе понятие "внутренней структуры" - применимо далеко не всегда.....
 

Согласен ибо далеко не всё является физическими объектами, но я-то в данном случае говорю именно о физических объектах, а не о чём-то ином. 

Цитата:
Сообщение от BOBA Посмотреть сообщение
вот - именно с физическими, а не какими то там другим объектами такая хрень.....
 

То есть, физический объект (нечто) таки может состоять из ничего?
Но если таки может, то каким образом он умудряется состоя из ничего быть отнюдь не ничем, но чем-то?
 

Цитата:
Сообщение от Simba Посмотреть сообщение
Физический объект не может состоять из ничего, но м.б. таковым только под воздействием физического поля и поэтому не иметь массы покоя, т.е. его внутренняя структура образуется в движении. Как вариант. )
 

А куда она девается когда движения нет?
Исчезает?
Если исчезает, то:
1) как исчезает?
2) куда исчезает?
А когда движение возобновляется, то она стало-быть появляется вместе с ним?
Но если таки появляется вместе с ним, то:
1) откуда появляется?
2) как появляется?
Заранее благодарю за ответы.
 

Цитата:
Сообщение от BOBA Посмотреть сообщение
ну вот..... а я виноват что ли - что так оно и есть - мозголомно? мне за это тройку по физике влепили, шо я про кванты недостаточно складно излагал....
 
То есть, объяснить почему ситуация обстоит именно так, а не по другому (и даже обосновать, что ситуация обстоит именно так, а не по другому) ты не можешь, но раз так, то возникает следующий вопрос, а именно - почему ты при таком раскладе убеждён в том, что ситуация обстоит именно так и никак иначе?
Это что, предмет твоей веры?


Цитата:
Сообщение от BOBA Посмотреть сообщение
Есть только Уравнение, и Шредингер - автор его. И все что есть - через него начало быть, и без Него ничто из бытующего с Ним не бытовало бы. Оно есть альфа и омега квантов! и ничто не нарушит Бытие Его.
 
Ну а это и вовсе слова не исследователя, но религиозника. 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=486427&posted=1#post486427 


Открыть

Разгром юристов

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Почему?
 
Потому, что юридическое мышление = алогичное мышление и как следствие - люди мыслящие юридически = люди мыслящие алогично.

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Юристы написали письмо в поддержку обвиняемых очень четко и логично.
 
Дело в том, что не каждый юрист мыслит юридически.

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
А вот что в России закон что дышло - это уже другой вопрос.
 

Как будто в какой-либо другой стране он не как дышло (в особенности это касается стран с прецедентным правом (вот уж где абсурды так это там)).
Что делать для того чтобы к примеру УК стал адекватным?
Следующее:
1) уменьшить количество статей УК до где-то 20-ти штук.
2) статьи УК не должны включать в себя:
а) внутренних (логических) противоречий.
б) внешних (фактологических) противоречий.
3) статьи УК должны быть написаны на интуитивно понятном языке и им следует быть столь простыми чтобы их мог легко понять даже выпускник интерната для умственно отсталых.
Где-то так.
 

Цитата:

Законодательство многое что не разъясняет.

А потому, цена ему три копейки.

Цитата:

Но есть здравый смысл.

Во первых, как здравый смысл УК проявляется в этих его статьях #68?
Во вторых, если в законодательстве есть здравый смысл, но нет формальной логики, то это законодательство бракованное (как и наоборот, если в законодательстве есть формальная логика, но нет здравого смысла, то это законодательство бракованное).
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18274&page=19 


Открыть

Разгром квантовиков продолжается

Цитата:
Сообщение от asodax Посмотреть сообщение
А что, свет - это нечто большее, чем совокупность отдельных фотонов???

Ты видишь разницу между:
1) совокупностью отдельных фотонов.
2) отдельным фотоном.
Видишь или нет?
 

BOBA
Цитата:

а если б учебники почитал хорошие - поимел бы.

В смысле, если-бы поверил в то, что там написано (именно поверил ибо проверить сие нереально)?

Цитата:

Но я тебя огорчу - там довольно мозголомно все.

А почему мозголомно?
Не потому-ли, что алогично?


Цитата:

Да, да, именно со схлопнутыми волнами вероятностей.

Насколько мне ведомо:
1) вероятность это математическое понятие.
2) волна это физическое понятие.
3) схлопывание это физическое понятие.
А потому - схлопнутые волны вероятностей - это нечто подобное - парнокопытному крылатому утконосу.


Цитата:

Иначе - никак.

В смысле?
Без создания треугольных шаров никак?
Если таки без этого никак, то не напоминает-ли КМ некую систему коанов?


Цитата:

....еще 1 фотон умеет пролетать через 2 рядом стоящие щели сразу, и при том - ни через какую из них конкретно.

Ну а шар вполне может быть треугольником.

Цитата:

Потому как тут вероятности не схлопнулись.....

А если окончательно спутать математику с физикой, то и не то станет возможным.

Цитата:

.... смотри не проболтайся про запутанные состояния..... а то у Дэна мосх взорвется - кто стенки отскребать будет?

Если и взорвётся, то разве-что от смеха.

Aliskana

Цитата:

Эту способность квантовые физики теряют только в твоем воображении.

Судя по моим беседам с ними - как в виртуале, так и в реале - к глубокому сожалению не только в нём.

Цитата:

Полагать можно все, что угодно.

Даже то чего нельзя?

Цитата:

Но даже аналогия атома и солнечной системы = метафора, потому что напрямую его описывает только математическая модель.

Вот только далеко не каждая метафора верна.
Насчёт мат-модели?
Математика это всего-лишь язык, а потому - то, что описуемо математически, то и на другие языки можно перевести.


Цитата:

Если человек не воспринимает метафор

Если-бы я не воспринимал аналогии и метафоры, то мои тексты не были-бы набиты ими.
А вобще, интересно - типа если человек не желает отключить критику и плыть по метафорической реке аки религиозник плывёт по реке веры, то он не воспринимает метафор, интересненько получается.


Цитата:

- значит, ему остается просто принять тот факт, что некоторые понятия описываются только математическими моделями

Про математику и другие языки ответил выше.

Цитата:

а представить себе их не получится, ибо аналогов, воспринимаемых сенсорными ощущениями, не существует ввиду ограниченности последних.

Один вопрос, а именно - с чего ты решила, что эти их описания верны?

Цитата:

Вот потому и принцип неопределенности, что одновременно наблюдать и то, и другое не получается.

Вопрос следующий, а именно - с чего квантовики решили, что сия одновременность имеет место быть?
Или может это предмет их веры?
Но если даже и так, если это таки предмет их веры, то почему для своей веры они выбрали именно такой предмет?


Цитата:

То есть, ты не понял аналогии.
Ну, не понял и не понял. Твое дело.

Я не понял?
А может быть это ты не поняла аналогии с треугольным шаром?


Цитата:

А я буду продолжать пользоваться квантовыми метафорами в квантовой психологии, которая великолепно работает и одним из трех китов которой является именно квантовая физика, другим - слова Будды "форма есть пустота, сансара есть нирвана" (тоже шизик, видимо, как и дзенские мастера, задававшие ученикам коаны).

Сначала насчёт великолепно работающей квантовой психологии?
Религии тоже знаешь-ли прекрасно работают.
И?
Что дальше?
Следует-ли из этого, что они верны?
А ещё прекрасно работает эффект плацебо.
И?
Что дальше?
Что из этого следует?
Ну и наконец, моя любимая птолемеевщина тоже прекрасно работает.
И что дальше?
К чему я привёл эти примеры?
К тому чтобы показать, что прекрасно работает не значит адекватно действительности.
Насчёт Будды и дзенских мастеров?
Любой человек владеющий НЛП ещё покруче узелков навяжет.
И?
Что дальше?
Что из этого следует?
Что НЛП это психолингвистическая гипертехнология?

Тома

Цитата:

Если на конус с одной стороны посмотреть, он будет выглядеть как треугольник, с другой стороны как круг.

Во первых, ты понимаешь разницу между кругом и шаром?
Во вторых, ты понимаешь разницу между казатся и быть?


Цитата:

Так и электрон в одних опытах он проявляет одни свои качества, в других другие.

Однако заметь, что эти опыты происходят отнюдь не одновременно (а также, отнюдь не над одним и тем-же электроном).

Цитата:

Дуализм электрона это не очень удачная метафора, вот и все.

Если ввести фактор времени, то по моему вполне удачная.

Цитата:

Слон большой, и мы можем видеть только хобот или только жопу и можно только догадываться, как выглядит слон целиком.

Вообще-то говоря мы на слона и сверху поглядеть можем (и с большого отдаления на него глянуть можем).

Цитата:

То же с электроном.

В смысле?
Электрон тоже большой?
А если серьёзно, то я в очередной раз спрашиваю у всех тутошних поклонников КМ, а именно - почему квантовики не хотят разрулить противоречие между К и В при помощи введения фактора времени?
 

Цитата:
Сообщение от Afa Посмотреть сообщение
а фотоны шо, разлагаются?
 

А фотоны что, не имеют внутренней структуры, то есть - состоят из ничего?
Но если так, если таки не имеют, если таки состоят из ничего, то как нечто (в данном случае фотоны) могут состоять из ничего?
 

Цитата:

а теперь объясняй. со своей позиции. как свет краснеет или синеет, почему, как ты это понимаешь.

Внутренняя структура фотонов со временем меняется и итоге - происходят изменения света.

Цитата:

мне твоё понимание интересно.

Высказал. 

Цитата:
Сообщение от Afa Посмотреть сообщение
ну ты подумай, вот как такое происходит? почему вдруг поток фотонов меняет направление. почему строго соблюдается зависимость угла поворота при одинаковой скорости всего пучка. это ж интересно.
 

На мой взгляд причины большинства внешних изменений фотонов лежат в области внутренней структуры фотонов. 

Цитата:
Сообщение от Afa Посмотреть сообщение
какая разница между белым и синим светом?
 

Разница на уровне внутренней структуры фотонов. 

Тома
Цитата:
Электрон маленький.

А слон большой

 

Цитата:

мы не можем прямо наблюдать электрон, можем только изучать его взаимодействие с другими предметами.

В таком случае полагаю ты не будешь спорить с тем, что электрон это суть удобная модель и не более того?

Цитата:

Все равно , что щупать слона либо за хобот, либо за хвост.

В том-то и дело, что в отличии от электрона слона таки можно пощупать.

Цитата:

Что за фактор времени ты предлагаешь?

В один момент времени ЭЧ ведёт себя как корпускула, в другой момент времени ЭЧ ведёт себя как волна, но эти два типа поведения ЭЧ никогда не происходят одновременно.

Цитата:

Ученые говорят, что в разных случаях электрон ведет себя КАК частица или волна.

И при этом эти два типа поведения ЭЧ никогда не происходят одновременно.

Верно?
Если верно, то в таком случае по этому поводу лично у меня более нет никаких претензий ибо в таком случае никакого противоречия тут нет.


 

Цитата:

Они не говорят, что Эдектрон является частицей или волной.

То есть, электрон является элементарной частицей, но при этом электрон не является частицей
Вероятно ты хотела скать, что электрон не является корпускулой или волной?

Afa

Цитата:

назови массу покоя фотона

Считается, что она равна нулю.

Цитата:

исходя из - объясняй эффект допплера. ака красное/синее смещение. подсказываю. в ответе учесть, каким образом связано направление движения источника с изменением света
ну ты расскажи, как фотон вдруг поворачивает, и почему на такой угол, и почему вдруг появляется радуга с именно таким порядком цветов

Я не могу (возможно лишь пока) это сделать.
Но ведь и официальные гипотезы объясняющие вышенаписанное тоже отнюдь не айс ибо согласно им получается, что фотон это некий аналог чёрного ящика.


Цитата:

но ты можешь прибегнуть к показу различий унутря фотонов.

Если-бы я мог расщепить фотон, то я-бы уже это сделал.
Кстати, гипотеза о внутренней структуре фотона всяко предпочтительнее представления о нём как о неком аналоге чёрного ящика.
 

Afa
Цитата:

не считаешь - так пиши своё значение.

Если ты о численном значении, то сразу говорю, что оно мне неведомо (мне лишь ведомо, что физический объект (нечто) не может не иметь внутренней структуры (не может состоять из ничего), а следовательно - не может обладать нулевой массой, а потому - фотон (частный случай физического объекта) не может обладать нулевой массой).

Цитата:

про давление света шо сказать можешь?

Следствие столкновения фотонов с различными телами.

Цитата:

мне интересно, как ты скорости сложишь

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...82%D0%B5%D0%B9

Тома

Цитата:
О да! Слон это или хобот или хвост и никогда одновременно.

Точнее, слон это:
1) либо живой организм.
2) либо хладный труп.
Но никогда:
1) живой организм.
2) хладный труп.
Одновременно.
 

Цитата:

ну ты таки не понял.

А лично ты понимаешь о чём говоришь?

Цитата:

вопрос - каким сложением воспользуешься ты.

Никаким ибо мне это не нужно.

Цитата:

каким образом фотон мгновенно поворачивает при переходе через границу сред коль таки импульс инерции у него не нулевой?

Во первых, насколько мгновенно?
Во вторых, не нулевой не значит сколь-либо существенный.
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=16567&page=170 


Открыть

Разгром плюрализма мнений

По здравому размышлению лично мне от и до ясно, что такое явление как плюрализм мнений является вредоносным явлением.
Почему так?
Потому так, что плюрализм мнений подразумевает равноправие мнений, а поскольку - два, три, четыре.и.т.д. в таком роде мнений об одном и том-же явлении не могут быть одновременно верными (а вот одновременно ошибочными могут быть), а потому - верное из них только одно мнение (в лучшем случае), то получается, что согласно плюрализму мнений ошибочные мнения обладают равноправием с верными мнениями со всеми вытекающими.
Вывод, плюрализм мнений является издевательством над истиной.
Резюме, плюрализм мнений является вредоносным явлением.
 


Открыть

Разгром предателя

Цитата:

Вероятно Вы нормально относитесь к мальчикам, спустившимся с гор, у которых кроме овец, других девушек не было. У которых женщина стоит после домашнего скота.

А давай не будем обобщать ибо если идти по пути обобщений, то до очень неприятных вещей дообобщатся можно, в частности - до того, что русские это народ-негодяй допустивший разрушение своей родины (СССР) и не просто допустивший сие, но и в лице гигантского количества своих представителей способствовавший этому и радовавшийся этому.
Видишь как весело идут обобщения?
Кстати, а почему ты умалчиваешь о том, что вся эта дикость - как во многих районах кавказа в частности, так и во многих регионах постсоветий в общем - началась именно после исторического и даже метафизического падения русского народа заключавшегося в продаже своего первородства за чечевичную похлёбку?
Что, тебе неприятно об этом упоминать?


Цитата:

И которые попав в нашу культуру продолжают хвататься за ножи тогда, когда сами оказались лохами.

Уж кто-бы говорил о лоховстве, но только не современные русские которые оказались историческими лузерами просравшими уникальную сверхдержаву (СССР) которую их - отцы, деды, прадеды - в кровавом поту строили и в океанах крови защищали на полях ГВ и ВОВ, уж кто-бы называл тех-же выходцев с кавказа лохами, но только не подобные глобальные терпилы и глобальные-же негодяи продавшие своё первородство за чечевичную похлёбку и обесчестившие святую память своих великих предков.
И кстати, лично по моим понятиям схватится за нож куда как честнее и порядочнее нежели интриговать и подличать.


Цитата:

Вы же только что утверждали, что все равны.

Это не я утверждал, а вы превратно поняли мои высказывания.

Цитата:

И не важно из какого народа человек.

Вот только под народами мы скорее всего понимаем далеко не одно и тоже (скажем для меня народ это лингвистическая общность, а вот для вас народ это скорее всего нечто совсем другое).

Цитата:

Только вот культурное воспитание у разных народов разное.

С учётом того, что народ это лингвистическая общность?
Это не удивительно ибо различия в языке = различия в мышлении.


Цитата:

В большинстве случаев оно не демократичное. И такие люди, попав в демократическое общество просто сходят с ума от открывшихся свобод.

Знать-бы ещё, что вы понимаете под:
1) демократией?
2) демократическим обществом?
3) демократическим воспитанием?
Насчёт открывшихся свобод?
Скорее уж открывшегося скотства.


Цитата:

Вы считаете это гнусным бредом?

Я считаю это одним из проявлений ослабленного критического мышления (с вашей стороны).

Цитата:

Очень жаль, но разумного в ваших словах очень мало.

Не исключено, но к сожалению ваши слова и вовсе не выдерживают даже поверхностной критики. 

Цитата:

О какой похлёбке идёт речь?

О капиталистической (типа, отделим - Среднюю Азию, Кавказ, Прибалтику, Молдавию, Украину, Белоруссию, ляжем под звёдно-полосатую говнократию - и учинивши в РФ рынок который всё разрулит заживём как короли).

Цитата:

Ни разу не в курсе.

Что такое?
Мнемонические проблемы на неприятную информацию?


Цитата:

В момент развала СССР я заканчивал срочную службу в ГСВГ.

В таком случае к тебе особые претензии.

Цитата:

Как и большинство военнослужащих нашей части писал петицию о сохранении СССР как единой многонациональной державы.

А надобно было ни петиции писать, а присягу соблюдать, то есть - защищать свою Родину от внешних и внутренних врагов до последней капли крови и если нужно пасть в бою с оными супостатами.
Родина рухнула?
Да.
Ты жив?
Да.
Вывод, ты предал свою присягу.
Итог, ты присягопредатель.
Поститог, ты предатель Родины.
Резюме, к сожалению присягопредатель и как следствие - предатель Родины не только ты, но и все люди прошедшие службу в рядах ВС СССР и как следствие - дававшие присягу, но при этом не ставшие выполнять присягу, то есть - защищать свою Родину до последней капли крови и если нужно погибнуть в бою защищая её, то есть - предавшие свою присягу, а потому - предавшие свою Родину.


Цитата:

Да меня не было в Москве ни при меченом, ни при бене. Я не выходил на майдан, но в своём городе не оставался безучастным.

Ты отомстил разрушителям своей Родины (Мише Меченому, Саше Яковлеву, Бене Ебене Эльцину.и.т.д. в таком роде врагам)?
Нет.
Ты хотя-бы постарался им отомстить?
Нет.
Вывод, ты не просто присягопредатель, но трусливый и нераскаявшийся присягопредатель.


Цитата:

У нас (жителей нашей страны. Для меня по прежнему СССР) есть закон. Я всё надеюсь на его исполнение.

То есть:
1) ты предал свою присягу и как следствие - ты предал свою Родину.
2) ты не раскаялся в этом преступлении и не постарался отомстить убийцам твоей Родины.
Но при этом ты надеешься на то, что твоя Родина которую ты не спас и даже не постарался отомстить за неё воспрянет как Феникс из пепла.
Вопрос следующий, а именно - ты сам-себе ещё не противен?


Цитата:

А раз уж честнее с ножами, так почему ты, аналогичный терпила до сих пор не вышел на улицу с дедовским обрезом и не пошёл стрелять всех тех, кто разрушил страну?

Потому, что я не давал присягу ибо на момент разрушения СССР мне было 17-ть лет, а потому - в ВС СССР я побывать не успел.

Цитата:

Среди жителей СССР более 70% высказалось против раздела Советского Союза, но меченому было нас-рать, как, впрочем и всем остальным.

И все эти более 70% лишь высказались против, но при этом не пошли спасать свою Родину.
И кто они после этого как не мрази спокойно созерцавшие как их Родину, то есть - их мать сначала изнасиловали, а потом убили и расчленили.
И?
Кто эти гаврики (одним из которых являешься ты) как не двуногое говно заслуживающее лишь того чтобы вас всех поместили в историческую канализацию?
Предвидя твой вопрос в стиле, а ты-то кто - отвечаю, а именно - с меня взятки гладки ибо:
1) я не присягал СССР на верность (так-как по возрасту не был в ВС СССР).
2) я не голосовал в референдуме о судьбине СССР (опять-таки по возрасту).
Вывод, мне и подобным мне нечего предъявить, а потому - я и подобные мне судим тебя и подобных тебе ибо мы являемся судьями верховного суда истории, а ты и подобные тебе являетесь подсудимыми нашего суда (пикантно здесь то, что вы сами приводите в исполнение наш приговор, то есть - вы не только подсудимые, но и исполнители приговора нашего суда направленного против вас (и должен отметить, что вы качественно его исполняете (вона с какой скоростью вымираете))).


Цитата:

Им даёт деньги штатовский обком за развал, они и рады стараться.

Разумеется рады (особенно с учётом того, что на защиту своей Родины (сиречь, своей матери) не поднялся никто из её детей присягавших ей на верность и клявшихся защищать её до последней капли крови и если нужно погибнуть в бою защищая её).

Цитата:

Так и получаются выборы со 146% голосовавших.

Толи ещё будет.

Цитата:

В моём городе на последних выборах за Зюганова проголосовало 58%, только по телевидению объявили, что наша область выбрала Путина..

Папа Зю это вообще нечто (профессиональный лузер на службе у власти).

Цитата:

Кто просрал?

Вы и просрали.

Цитата:

Кому в деревнях с населением 10-20 человек заплатили за голоса в поддержку Путина?

Раньше смотри (нынешнее просиралово это всего-лишь следствие просиралова 1991-го года).

Цитата:

Христьянин, Атеист, Кришнаит, Язычник, Мусульманин, говорящие на русском языке - тот же русские лингвистически?

Да.

Цитата:

А культурно-воспитательно?

А это неважно ибо если плясать от подобного фактора, то РФ нужно разделить на, хм, многие сотни недогосударств (как говорится - дроби русню на радость врагу).
Впрочем, тебе и подобным тебе это делать не привыкать, а потому - я не удивлюсь если при вашем молчаливом содействии продолжат сериал отделеанс:

Цитата:
В СССР окраины (союзные республики) чересчур сильно паразитировали на центре (РФ), а потому - РФ решила избавится от паразитов и всё бы хорошо, везде-бы красота да ляпота, но вот беда, а именно - в образовавшейся (после оного избавления от паразитов) независимой РФ центр начал очень сильно паразитировать на окраинах, а потому - окраины решили отделится от паразитирующего на них центра, но и на этом вакханалия не прекратилася ибо выяснилось, что в оных отделившихся от паразитирующего центра и ставших независимыми окраинах паразитировать начали окраины этих окраин (тавтология намеренная дабы придать выражению большую сочность) и в итоге - оные независимые окраины решили избавится от своих окраин паразитирующих на центрах этих новых недогосударств, но и на этом сериал отделеанс не закончился ибо потом выяснилось, что центры оных отделившихся центров (тавтология намеренная дабы придать выражению большую сочность) во всю паразитируют на окраинах оных отделившихся центров, а потому - надобно по новой отделятся от паразитов функцию которых (оных паразитов) теперь начали играть эти центры и в итоге, в итоге - окраины оных паразитирующих центров отделились от своих центров паразитирующих на них.
Чем весь этот отделеанс закончился?
Разумеется тем, что некогда единый народ распался на совокупность первобытных племён воюющих друг с другом, после чего оная совокупность была поставлена под тотальный контроль внешних управляющих.
В общем, вам касатикам ещё есть куда идти прежде чем вас отправят в историческую канализацию где вам самое место.

Цитата:

Язык может и один, а промывание мозгов разное.

А потому - даёшь продолжение сериала отделеанс

Цитата:

Равные обязанности, права и возможности для всех членов общества.

То есть, некая просвещённая монархия это частный случай демократии
А оный просвещённый монарх это по всей видимости главный демократ


Цитата:

см. выше

Ответил выше.

Цитата:

см. выше. Воспитание именно в таком ключе.

То есть, воспитание в некой просвещённой монархии это частный случай демократического воспитания

Цитата:

Скажем по законам того же шариата - женщина должна слушать мужа и открывать только ему лицо. Ни кто другой её лица видеть не должен.

Шагом марш читать коран до полного внутричерепного прояснения (нигде в коране не говорится о том, что ни один мужчина кроме мужа не должен вдеть лица женщины (да это и невозможно ибо у женщины и отец есть и дед есть и братья в большинств случаев есть и дядья в большинстве случав есть и сыновья в большинстве случаев есть)).
В общем, паранжа к корану не имеет никакого отношения (хиджаб имеет, а паранжа нет).
Насчёт того, что женщина должна слушатся своего мужа?
Ну так это-же и в библии написано.
И?
Что дальше?
Объявим христиан дикарями?
А ещё:
1) в торе.
2) в талмуде.
Написано тоже самое.
И?
Объявим иудеев дикарями?
В общем, вы Моисей Абрамович или крестик снимите или трусы оденьте.


Цитата:

Ни с кем из посторонних мужчин незамужняя девушка не имеет права общаться.

Очередное враньё ибо ничего такого в коране нет (чёрт, ты хотя-бы подумай о том как женщины (в том числе незамужние) в мусульманских странах ходят на рынки, в магазины, в прочие места общественного пользования (да и на работу для женщин даже скажем в Иране запрета нет (как и на учёбу)).
В общем, думай прежде чем писать.


Цитата:

У женщины нет прав, только обязанности.

Ложь ибо права женщины во многих мусульманских странах защищены как минимум не хуже мужских прав (более того, в том-же коране есть даже сура под названием женщина, а вот суры под названием мужчина там нет).
В общем, шагом марш учить мат-часть.


Цитата:

В нашем обществе женщина, девушка, девочка могут общаться с кем угодно. Могут поступать так, как им заблагорассудится.

И в итоге в случае чего никто не приходит им на помощь (короче, в подобном порядке вещей есть как плюсы, так и минусы (кстати, неплохо-бы тебе прежде-чем о шариате рассуждать хотя-бы коран прочесть, а то цирк получается)).

Цитата:

Человек, воспитанный в духе шариата видит такие возможности!

Ты часом не путаешь шариат с адатами?

Цитата:

Раньше, чтобы затащить в постель ты обязан был жениться, и уже потом узнать кого же ты увидишь в постели.. а сейчас - бери любую.. выбирай! А если заартачится - да она ни кто! Пустота! Хуже домашней кошки. Начнёт сопротивляться, так по морде заехал и всё, она твоя. И жениться не надо. Надоела - бросил. В его кишлаке за такое всю бы его семью перерезали, а тут - ну поорала она немного и хрен с ней. У нас не принято (нет закона) защищать с оружием честь своей семьи. Мы идём в милицию, пишем заявление. Милиция ещё раз двести оскорбит - мол сама под него легла, а теперь мстит... Не каждая девушка пойдёт на такое унижение, как освидетельствование. Ей стыдно! А если и пойдёт... Что будет? В семье дочь одна. Родители старенькие. Этот казбек с гор приезжает со своими братьями к старикам и начинает ножами угрожать, что если не заберут заявление, то всю семью перережут. У них так принято, а у нас нет...

А теперь подумай о том благодаря чему началась эта дикость?
А благодаря разрушению СССР.
А благодаря чему произошло разрушение СССР?
А благодаря тебе и подобным тебе.
А раз так, то в этой дикости тебе следует обвинять себя и подобных тебе.
Кстати, насчёт ментов и изнасилований?
Зачастую бывает так, что действительно - секс был по обоюдному согласию, а потом возникла заява чтобы бабла срубить или скажем отомстить за то, что не захотел дальнейших с ней отношений, в общем - это гнилая статья.


Цитата:

Дальше?

Дальше тебе-бы следовало обвинять в озвученных тобой негараздах себя и подобных тебе ибо это вы предали свою Родину и отказались от выполнения возложенной на вас исторической миссии, а теперь возмущаетесь адекватному наказанию которому подвергает вас история.

Цитата:

Это обобщение?!

Это инфантилизм и нежелание понять, что любое действие имеет свои последствия.

Цитата:

Увы это жизнь.

Точнее, это то историческое наказание которое вы заслужили.

Цитата:

Голые фразы.

Как видишь, отнюдь не голые.

Цитата:

Попытка оскорбить и ни чего более.

Констатация фактов не есть оскорбление.

Цитата:

Успехов!

И вам успехов в деле самосливания в историческую канализацию. 

Цитата:

Мне по барабану.

Типа по барабану отделять или нет?
Разрушать свою родину или нет?
Чтож, позиция понятна и называтся она по.....зм обыкновенный под соусом склонности к предательству.


Цитата:

не надо переносить свой ассоциативный ряд и субъективное восприятие на всех.

Ну так я не о всех говорю, а лишь о тебе и подобных тебе.

Цитата:

Начнём с простого.

Да хоть со сложного (мне по барабану).

Цитата:

Присягу соблюдать.

Или не давать (нет, а чё - тоже вариант (присягу не давал, а потому - претензий никаких)).

Цитата:

Если не выборочно читать, что Вам хочется, то заметите, что в первую очередь исполнять приказы своих командиров.

А если командиры предатели?
Не следует-ли в таком случае принять адекватные меры против таких командиров?
Или как, тебя и твоё дегенератское поколение думать не научили (или напротив - научили думать только о себе), ну так получайте тогда заслуженное историческое наказание.


Цитата:

Далее. Родина разделена на уровне законов.

На уровне действительности она тоже разделена?
Если да, то остаётся только констатировать умственную инвадидность и (или) хитро......ность того кто так думает.


Цитата:

Ни какой вооружённой интервенции не было.

Зато было предательство элиты, то есть - атака внутренних врагов (а не должна-ли армия в случае необходимости боротся и с внутренними врагами? Ответ целиком понятен - должна. Боролась-ли? Нет. И какой из этого следует вывод?).

Цитата:

Что такое понятие "внутренний враг"?

Предатель и коллаборационист.

Цитата:

Тот чурка, что на рынке торгует - враг?

Лично с моей точки зрения в данном случае враг это та мразь которая в своё время благодушно взирала на разрушение своей Родины игнорируя присягу, а теперь презрительно называет чурками жителей других регионов своей умерщвлённой Родины.

Цитата:

Может бомжи враги?

Может враги те паскуды благодаря которым столь многие люди превратились в бомжей?

Цитата:

Почему их, да, да, именно их чаще всего забирают в ментовку? Почему их прессует десантура?

Потому, что в позднем СССР появилось очень много ублюдков и погани которые допустили разрушение своей родины (а потом уже пошло-поехало).

Цитата:

Или враги все бизнесмены? Даже те, которые варят так полюбившуюся Вам чечевичную похлёбку?

Враги те кто учинил возвращение из коммунистической общественной формации в капиталистическую общественную формацию (а ещё враги это мрази предавшие свою присягу).
Насчёт ЧП?
Это не мне, а тебе и подобным тебе сволочам она сильно полюбилась.


Цитата:

Может всё же враг это тот, кто на основании судебного разбирательства объявлен врагом?

То есть, то что суды контролируются врагом тебе невдомёк?
В таком случае ты не только предатель, но и дурак.


Цитата:

А то сейчас пойдём валить всех не понравившихся направо и налево.

Не всех непонравившихся, а лишь врагов.

Цитата:

как много пафоса.

То есть, констатация фактов = пафос?

Цитата:

Хоть мне всего лишь на 2 года больше, чем тебе, но я тот 19 летний мальчишка имел своё мнение, отстаивал его всеми ЗАКОННЫМИ методами и продолжаю отстаивать

Отмазки не катят ибо:
1) присягу давал?
Да.
2) присягу выполнил?
Нет.
Остальное есть отмазки предателя.
И кстати, СССР был интернациональным государством, а ты нациковская сволочь.


Цитата:

а Вы в 17 лет всё ещё не имели, да и не имеете своего мнения, своих принципов не отстаиваете то, что вам дорого.

Повторяю, что:
1) я присягу не давал.
2) следовательно, я не предавал.
3) поскольку на момент 1991-го года мне было 17-ть лет, то я и в референдуме не участвовал.
Какой вывод?
Следующий, а именно - с меня взятки гладки ибо мне нечего предъявить, а вот тебе предательская шкура есть чего предъявить.


Цитата:

До сих пор стоите, и брызжите слюной и злобой.

Слюны и злобы уже давно нет, а есть лишь горечь.

Цитата:

Ах! Как это так! Они мне не сделали моего светлого будущего, ах, они всё просрали! Ах они какое говно, только я беленький и пушистенький. Я же ни чего не делал. С меня и взятки гладки!
Малыш, иди сюда, сопельки вытру.

Что такое предатель, правда-матка глаза режет?
Стрелки перевести пытаешься, а не выйдет мразь, за все твои мерзости придётся держать ответ перед историческим трибуналом.
Понял паскуда?


Цитата:

Да, мы все вымрем, в том числе и Вы. Думаю, что покинем этот мир мы приблизительно в одно время, так что привет Вам из канализации, сосед!

Во первых, учитывая мою наследственность и ряд, хм, своеобраных умений - скорее всего таки отнюдь не приблизительно в одно время (ну если только ты не проживёшь лет так-эдак 120-ть-130-ть, что крайне маловероятно, но тем не менее возможно).
Во вторых, насчёт вымирания?
Увы, если не произойдёт чего-то революционного в биологии, то скорее всего так и будет.
В третьих, насчёт канализации?
В отличии от тебя предательская шкура мне и подобным мне там делать нечего.


Цитата:

Сколько было убито на манежной? Это были люди, которые пришли без оружия, отстоять свою страну. Вы переживаете, что меня там не было? Так ведь манежная в одном городе, а мы все по разным городам разбросаны.
Да. вместе с Вами, ведь Вы же уже должны были иметь в таком-то возрасте своё мнение. Если же нет, то привет, овощ!

Опять отмазки.
Почему-бы тебе не признать, что ты действительно нарушил присягу?
Ну, давай - признай это, облегчи душу.


Цитата:

ни разу не в курсе, ни сериалы, ни фильмы не смотрю. У меня есть дела и поважнее, чем засирать собственные мозги всякой чушью.

Ты настолько туп, что даже не понял, что СО это просто название заметки о возможном будущем РФ, а не сериал.

Цитата:

Из моего утверждения ну ни как не следует сей вывод. Видимо у Вас какая-то особенная "просвещённая" логика.

Спрошу по другому.
Итак:
1) является-ли некая просвещённая монархия частным случаем демократии?
2) является-ли некий просвещённый монарх частным случаем демократического правителя?
3) является-ли воспитание в некой просвещённой монархии частным случаем демократического воспитания?


Цитата:

Ни чего не увидел.

Может потому, что не хочешь видеть? 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18225&page=5 


Открыть Комментариев 2

Продолжение разгрома квантофреников

Aliskana
Цитата:

Непроверяемо, стало быть, домыслы.

Во первых, непроверяемо (а точнее, не проверено) не значит неадекватно.
Во вторых, по твоему научные работники это в массе своей рыцари без страха и упрёка?


Цитата:

ОК, считай так.

Если у каждого своя логика, то тогда откуда берётся алогичность?

Цитата:
Изучение квантовой физики приводит к смерти?

Не к смерти, но к неадекватности (к тому, что человек и в повседневности теряет способность к выявлению противоречий (проф-деформация ети её в пень)).
А ведь способность к выявлению противоречий это одна из вершин разума.


 

Цитата:

На здоровье. Ты такого мнения о КМ, другие - другого. Нет проблем.

Мнения могут быть разными, а вот противоречия или есть или их нет.

Tytgrom

Цитата:

Я думаю, что корень именно в этом. Если Рассудок что-то не понимает, то он объявляет это нечто вне аппарата понимания. А всех, кто разбирается в данном вопросе объявляет шарлатанами и обманщиками. "Виноград зелен"

То есть, ты хочешь сказать, что существуют люди умеющие понимать противоречия (не генерировать их, не недопускать их, не выявлять их, не устранять их, а именно понимать их)?
Я верно тебя понял?




 

Порядочно.
И что?
Хоть один из этих способов включает в себя противоречие(я)?


 

Цитата:

Так что не всегда "прямой" способ измерения, наблюдения самый простой, самый точный и самый удобный.

А ещё, кратчайшее расстоние между двумя точками это не всегда прямая
Верно
А вообще, способы измерения конечно могут быть самыми разными, однако противоречий включать в себя они не должны.


Цитата:

Теперь про классификацию приборов - их можно классифицировать по такому количеству параметров, что для любых двух приборов можно найти общее.

А ещё можно найти много общего между:
1) рыбой сом и Тарасом Бульбой.
2) Марьей Ивановной Ивановой и трассой Москва-Симферополь.
3) .и.т.д. в таком роде.
И?
Что дальше?


Цитата:

Чтобы понять принцип действия прибора, надо понимать что он меряет, а не то, что он выводит на экран.

Да.

Цитата:

В грубом приближении (Афа опять ругаться будет) "напряжеметр" входит в ТМ, вернее в его регистрирующую систему.

Однако ТМ не сводим к напряжеметру.
Согласна?
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=483939#post483939 


Открыть

Разгром продолжается

Aliskana
Цитата:

Не принимается.

Это твоё дело.

Цитата:

Ученые - не овцы, их любой пастух за собой не поведет.

Кого-то не поведёт, а кого-то даже очень поведёт ибо если человек не овца на уровне интеллекта, то это вовсе не значит, что на уровне характера в общем и воли в частности он тоже не овца.

Цитата:

А уж тем более принцип неопределенности овце не открыть.

Ещё как открыть ибо характер (в том числе воля) и интеллект (в том числе ум) это не одно и тоже.

Цитата:

Так что будулай будулаем, наука наукой.

Ты учти, что наука делается не безупречными инопланетянами, а таки людьми (со всеми вытекающими).

Цитата:

А если это не укладывается в твою логику - ну, так в логику средневекового человека тоже много чего не укладывалось - тот же гелиоцентризм, к примеру.

Во первых, логика не бывает твоей или моей ибо она всего одна (формальная логика), а всё остальное суть алогичность (даже если именуется логикой).
Во вторых, не путай фактологические грабли с граблями логическими.


Цитата:

А уж телефоны-компьютеры тем более.

И где в них нарушение(я) формальной логики?

Цитата:

Сознание вообще - штука ограниченная, расширяется с трудом и настаивает на своих ограничениях как может.

Сознание (как и подсознание) разумеется явления ограниченные (ибо сам человек ограничен), но расширяются они очень легко ибо:
1) сознание это суть помнимое содержимое долговременной памяти.
2) подсознание это суть забытое содержимое долговременной памяти.
3) расширение сознания это суть увеличение количества помнимого содержимого долговременной памяти.
4) расширение подсознания это суть увеличение количества забытого содержимого долговременной памяти.


Цитата:

Защитная реакция.

Ну так критическое мышление это тоже суть защита (защита от неадекватностей и их последствий).
И?
Что дальше?
А также защитой является иммунная система.
И?
Что далее?
Предлагаешь отключить эти защиты и сначала превратится в неадеквата, а вскорости умереть?


Цитата:
И одна из таких защит: "Это вас просто дурят".

Ну а в действительности меж тем не дурят никого и:
1) алогичность.
2) дезинформация.
3) неадекватность.
Это всего-лишь параноидальные выдумки.
Не так-ли


 

Цитата:

За всем этим элементарный страх потери контроля.

На деле за всем этим элементарный инстинкт самосохранения.

Цитата:
Ведь я вроде так логично все объясняю, а тут не могу. Значит, обман.

Не-а, не так.
Как так?
А так будет следующим образом, а именно - если нечто не выдерживает критики по какому-либо (каким-либо) параметру (параметрам), то нужно держать ухо востро и не поддаватся сладкоголосым речам.


 

Цитата:
Вот потому новые знания и усваиваются с трудом - сознание защищает свои границы.

Про сознание?
Ответил выше.
Про защиту границ?
Это не защита границ, но защита себя.

Tytgrom

 

Цитата:
Почему одну информацию ты готов воспринимать опосредовано (с помощью того же самого потока электронов), а другую нет.

Потому, что одна информация не включает в себя логические ошибки, а другая информация таки включает в себя их.

 

Цитата:
Почему тебе непонятно, что другим может быть понятно, то что тебе непонятно

А ты уверена в том, что этим другим действительно понятно то, что мне непонятно?
А также, ты уверена в том, что понимание этих других таки адекватно понимаемому ими?
И наконец, ты уверена в том, что моё непонимание не есть следствие того, что понимать-то тут и нечего ибо нелепости находятся вне аппарата понимания?
Или как, ты заранее убеждена в том, что понимание этих других адекватно, а моё непонимание неадекватно?
Но в таком случае это всего-лишь предмет твоей веры и к рациональному знанию он не имеет никакого отношения.


 

Цитата:
Если для тебя нет разницы что измерять - напряжение или силу тока, то и ТМ можно добавить в ту же кучу, не как частный случай, а как один из вариантов.

В данном случае речь не обо мне, а о тебе.
Итак, с твоей ТЗ сие таки действительно один из вариантов этих приборов или всёж-таки нет?


 

Цитата:
А зачем такая сложность?

А что здесь сложного?

 

Цитата:
Можно разбить на произвольные отрезки и суммировать

Можно.

 

Цитата:
можно вообще не разбивать - измерять целиком...

И так можно.

 

Цитата:
Какие вводные?

В данном случае:
1) можно-ли спилить это дерево?
2) нужна-ли его точная длина или сойдёт и приблизительная?


 

Цитата:
Есть дерево растущее - хочешь в лесу, хочешь в поле, хочешь в городе. Нужно измерить его длину.

Зависит от ответов на вышезаданные вопросы.

 

Цитата:
Т.е. чтобы измерить дерево его надо или спилить или быть древолазом? Я правильно тебя понимаю?

Не правильно ибо ещё есть вариант приблизительной длины. 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=483652&posted=1#post483652 


Открыть

Разгром очередного быдлораса

Цитата:

Как истинный патриот новой родины, вы будете искать только русскую девушку.

Вообще-то говоря истинный патриот новой родины должен таки искать девушку из местных (коренных жителей новой родины)

Цитата:

Более 90 процентов эмигрантов после 10 лет пребывания на новой Родине не могут нормально объясняться на языке той самой «новой родины».

Увы, дебилов хватает (люди которые за 10-ть лет жития среди носителей некого языка не смогли выучить его на разговорном уровне есть дебилы).

Цитата:

Особенно у них в почете выходцы из стран Африки.

Походу автор боится проиграть сексоконкуренцию африканцам (видать как ё......рь он отнюдь не на высоте (не исключено, что он один из тех для кого - бутылка водки на троих это мало, а три женщины на одного это много)).

Цитата:

Не удивляйтесь тому, что ваша дочь или сын приведут домой… марокканца или девушку из Зимбабве…

Ну и что в этом негативного
Чем марокканец хуже русского, а девушка из Зимбабве хуже русской девушки?


Цитата:

У ваших детей есть шансы на нормальную жизнь с белыми людьми, которые могут себя считать средним классом.

Типа, жизнь с людьми не являющимися белыми это ненормальная жизнь?
ХМ, тоненький голосок с задних рядов - а обосновать сие можно или это таки предмет веры автора?
 

Цитата:
Сообщение от DimkaInc Посмотреть сообщение
Ответ напишу словами известной песни
 
Вы понимаете разницу между:
1) расой?
2) видом?
Если понимаете, то тогда я не разумею к чему вы привели в качестве аргумента эту песню ВСВ.
Если не понимаете, то шагом марш сюда:

Цитата:
Критерием отличия расы от вида является отсутствие существенных препятствий для создания плодовитого потомства, что приводит к образованию множества переходных форм в области смешения рас.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%B0
И читать до полного внутричерепного прояснения и отхода от расиских бредней. 
 
Цитата:
Сообщение от kalypso Посмотреть сообщение
В смешанных браках очень красивые дети.
 

Кстати да (и в общебиологическом плане метисация это вери велл). 

Цитата:
Сообщение от Aliskana Посмотреть сообщение
Ну приведут и что?
 

Это - для тебя, для меня, для многих других людей чуждых расовой ксенофобии - ну и что, а для всяких тупорылых фанатиков соблюдения расовой чистоты это катастрофа. 

Цитата:

Т.к. ссылка из ЖЖ, то вопрос, понятно, к автору туда.

А лично ты согласна с пейсаниной автора?

Цитата:

И, возможно, ещё и о набившем оскомину - там хорошо, где нас нет.

С этим сложно не согласится, вот только при чём к этой, хм, апостериорной истине расиские мозгогнойные высеры автора? 

Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
А на голубей никто в полицию не пробовал заявлять? А то у нас любую машину, стоящую под проводом, обосрут.. Может им тоже полиция запретит садиться на провод?
 

Лови идеи:
1) заявлять в полицию на:
а) комаров.
б) оводов.
в) гнус.
г) клещей.
д) клопов.
За то, что кусают и сосут кровь.
2) заявлять в полицию на:
а) ядовитых змей.
б) ядовитых пауков.
в) скорпионов.
За то, что кусают и травят своим ядом.
3) заявлять в полицию на:
а) болезнетворные вирусы.
б) болезнетворные микроорганизмы.
в) болезнетворные прионы.
За то, что попадая в организм вызывают болезни.
По суду обязать их всех не приближатся к заявителям ближе, чем на 100-то метров.
Как тебе сия идея?
 

Цитата:

На каких условиях легче всего и реальнее попасть, например, в Канаду, известно.
Так что с подтиранием задниц автор не преувеличил.
То, что эмигрантам живётся тяжелее -- не открытие. Это естественно.
Работать много? Работать много приходится многим. И коренному населению и эмигрантам.

Насчёт этого вопросов нет ибо я спрашивал о другом.
О чём?
О расиской пейсанине сего автора.


Цитата:

Пожалуй, не соглашусь относительно постоянно переработки и работы чуть ли не круглосуточно без выходных и проходных.
На этот счёт слышала другое.

Должно-быть в разных странах по разному (но в любом случае работать эмигрантам приходится поболее, чем коренным (это если они конечно хотят быть социально успешными)).

Цитата:

По поводу смешанных пар -- на расстоянии я отношусь к этому нормально.

Типа как одни давние знакомые моих родителей (когда их сын женился на якутке, то они порвали с ним все отношения под предлогом того, что в их роду не было узкоглазых (до сих пор отношения так и не восстановили и с внуками не общаются), а когда я (на тот момент 15-ти летний тинейджер (это было в 1989-м году)) спросил их о том - как сия их позиция умудряется не входить в противоречие с их декларируемым интернационализмом - то в ответ услышал совет не совать свой нос в вопросы до понимания которых я не дорос, а когда они поняли, что пока я не получу от них ответа я с них не слезу, то они выдали следующий перл достойный концерта Задорнова, а именно - оказалось, что они конечно интернационалисты, но только до тех пор пока интернационализм не касается их семьи (нехилые интернационалисты, не так-ли))?

Цитата:

Кобасило бы меня, если бы дочка решила выйти замуж на негра и араба?

И насколько сильно-бы колбасило (если-бы таки колбасило)?
Так как этих ,,интернационалистов,, или таки слабее?
Короче, стала-бы ты рвать со своей дочерью все отношени и не общатся с внуками под предлогом того, что у тебя в роду черножопых не было?


Цитата:

Наверно, да, но не в плане его внешности, а из-за опасения в различиях культуры, семейных ценностей и т.д. и того, что эти различия могу явиться некоторым препятствие в счастливой семейной жизни. И хорошо, если их удастся обойти.

То есть, если-бы это был скажем обрусевший негр или обрусевший араб, то никакого колбасения не было-бы.
Верно?


Цитата:

То, что язык надо знать - это и ёжику понятно, а то, что некоторые наши сограждане с этим не вполне согласны мне тоже известно.

Увы (выделенное мной ЖШ это ещё слабо сказано).

Цитата:

Собираясь на ПМЖ лучше не путать туризм с эмиграцией.

Целиком согласен. 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18225&page=3 


Открыть Комментариев 8

Разгром ,,научных,, мудапатов

Tytgrom
Цитата:

Все , я поняла.

А я таки нет.

Цитата:

Денис меряет скорость только неподвижного поезда.

Не верно.

Цитата:

Как только поезд начинает двигаться - он перестает существовать.

Сравнение поезда с фотоном некорректно ибо поезд (даже сверхскоростной) находящийся в движении можно наблюдать, а вот фотон находящийся в движении наблюдать нельзя ибо скорость непозволяет осуществить сие наблюдение (и плиз, не нужно начинать про свет ибо свет это суть проявление фотона, но не сам фотон).
А вообще интересно, существа обладающие зрением наблюдают различные физические объекты посредством фотонов отражающихся от них, но тут возникает следующий вопрос, а именно - если различные физические объекты можно наблюдать посредством отражающихся от них фотонов, то посредством чего можно наблюдать сами фотоны?
Что от них отражается?


Цитата:

Особенно с точки зрения объекта агрессии.

Лови пример, предположим, что некий активный человек во время утренней пробежки случайно сбил с ног пешехода и тот упал и очень сильно травмировался, вопрос следующий, а именно - может-ли так статся, что с точки зрения этого пострадавшего сие будет актом агрессии?

Цитата:

отнюдь.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_c...5772/ДЕТЕКТОРЫ статья про детекторы частиц.

Один вопрос, а именно - ты понимаешь разницу между детекторами частиц и ТМ?
А между детекцией частицы и её наблюдением ты понимаешь разницу?


Цитата:

Я все-таки не понимаю, если я могу что-то посчитать поштучно, значит я и наблюдаю каждый элемент отдельно.

Пули попавшие в мишень ты таки можешь посчитать поштучно, но можешь-ли ты наблюдать отдельную пулю в полёте?
Очень сомневаюсь (сразу говорю, что речь идёт об обычной пуле, а не о трассирующей пуле).


Цитата:

Если селедка в бочках, то я считаю бочки, но если плывет косяк селедки, то я считаю селедку.

А если летит определённое количество артиллерийских снарядов, то ты их тоже считаешь или таки нет?
Не считаешь?
А почему?
Не потому-ли, что ты не можешь наблюдать за артиллерийскими снарядами находящимися в полёте инициированном артиллерийскими выстрелами (сразу говорю, что речь идёт об обычных артиллерийских снарядах, а не о реактивных артиллерийских снарядах)?


Цитата:

Так же и с потоком электронов - есть приборы, которые регистрируют электроны поштучно

Регистрируют?
Да.
Наблюдают?
Нет.
А раз они их не наблюдают, то откуда нам знать, что именно они регистрируют?
Ты говоришь, что они регистрируют электроны, а некий Вахтанг Иванович говорит, что они регистрируют квантовые сперматозоиды.
И?
Кто из вас прав при условии, что наблюдать отдельные электроны невозможно?


Цитата:

Денис почитай про работу ТМ. Обрати внимание на ту информацию, которая выводится на экран.

А ты вдумайся в то, что написано мной выше.

Цитата:

Для помощи такой вопрос - что измеряет Эхолот?

Эхолокация (эхо и лат. locatio — «положение») — способ, при помощи которого положение объекта определяется по времени задержки возвращений отражённой волны. Если волны являются звуковыми, то это звуколокация, если радиорадиолокация.

Цитата:

Рефлекс - это реакция на раздражитель, а архетип - это стиль поведения в обществе - реакция на себе подобных.

Один вопрос, а именно - являются-ли себе-подобные источниками различных раздражителей?

Цитата:

У стадных животных это более ярко выражено, но и у одиночек проявляется

Да.

Цитата:

А то что врожденная легко увидеть у новорожденных.

У них легко заметны врождённые рефлексы, а вот архетипы?
По моему это явно лишняя сущность.


Цитата:

Но разве архетип это что-то неизменное?

С учётом того, что это лишняя сущность

asodax

Цитата:

Я - экспериментально проверял.

Экспериментально проверял, что это именно твоё отражение
И как результаты этой экспериментальной проверки


Цитата:

Для этого глубоко копался в природе света.

В природе света или в нынешних представлениях о ней?

Цитата:

Проводил опыты.

Не будучи способен:
1) наблюдать фотон в его движении.
2) поймать фотон и зафиксировать его в неподвижности.
3) расщепить фотон на составные части.
В общем, классные опыты.


Цитата:

А ты?

А я нет ибо в отличии от некоторых я понимаю, чем естественнонаучное изучение отличается от начётничества и алхимических практик.

Цитата:

Т.е. ты всего лишь поверил на слово тем, кто написал статью в википедии про свет.

Я не поверил на слово никому ибо я не умею верить (то, что там написано это просто одна их моделей и не более того).

Цитата:
На самом деле электромагнитной волны ты не видел.

Не-а ибо на самом деле я видел и вижу свет, а уж из чего он состоит мне не ведомо (есть лишь различные модели).

 

Цитата:

Ты же ранее утверждал, что читал про свет в Википедии.

Читал.

Цитата:
Там все это подробно расписано

Там расписана всего-лишь одна из моделей, но мне непонятно почему я должен считать её единственно верной моделью

 

Цитата:

Но можешь и вот здесь почитать.

Ещё одна модель.

Цитата:

Правда, полагаю, что не осилишь и не поймешь.

Тебе к Лео Горну.

Цитата:

Про неподвижность - пример.
Едет машина. Надо померить ее скорость и импульс. Для этого надо машину удерживать в неподвижности????

Этот пример некорректен ибо даже самая скоростная из всех современных машин едущая с самой большой скоростью прекрасно наблюдаема визуально.

 

Цитата:
Луну и звезды, надеюсь, нет необходимости улавливать и фиксировать в неподвижности?

То есть, они не наблюдаемы визуально

 

Цитата:

Это значит, что у нее есть границы применимости.
За ее пределами она дает существенные сбои и садит ее последователей в глубокую лужу.

Да.

 

Цитата:

Я так понял, с решением задач по птолемею у тебя трабл.

Ты про то о чём спросил Афа?

Цитата:

По школьному курсу физики, гляжу, тоже.

А с этим к нашему пластилину мира. 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=482671#post482671 


Открыть Комментариев 2

Разгром белого педриота

 Цитата:

Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
СиваД, а ты возьми еще глубже. Верховья Волги издавна были заселены угоро-финскими племенами. Так что ЧЕСТНО будет просто отдать Финляндии всю Европейскую часть России.
 

Кстати да, как говорится - дроби русню на радость врагу.
http://demotivation.me/1us86nc2zvofpic.html
http://www.google.ru/imgres?q=%D1%80...9,r:3,s:0,i:81
 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
Ленин и дробил, в отличие от Белых.
 

Напомнить о том кто первым начал целоватся в дёсна с бритами?
А о том кто замутил Февраль напомнить?
 

Цитата:

Ал - 1, нарушив союз с Наполеоном по континентальной блокаде Англии.

Был-ли Ал-1 большевиком?
Был или не был?


Цитата:

И Наполеону пришлось вторгнуться в Россию, чтобы побудить оного монарха вернуться к оной блокаде.

Жаль, что у него это не получилось.

Цитата:

Вопрос, на который я не знаю ответа: не было бы лучше, если бы Наполеону удалось побудить Россию вернуться к договорённостям?

Лично я склоняюсь к мысли, что было-бы лучше.
А ещё лучше было-бы если-бы бритам не удалось убить Павла 1-го.


Цитата:

Бритты.

Были-ли бриты большевиками?
Были или не были?
К чему я задал вам эти вопросы?
К тому чтобы показать, что основная работа по демонтажу РИ была сделана - отнюдь не большевиками и вообще - отнюдь не революционными радикалами (эсэры, большевики, анархисты).
 

Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
Как жалко Наполеона Он не хотел, его заставили
 
Разумеется его никто не заставлял и разумеется он хотел, но к сожалению ему не удалось осуществить задуманное ибо русские на совесть сражались за интересы англосаксов 
 
Цитата:

Совдеп поступал с финнами паскудно.

Вы полагаете, что если-бы Финляндия была сильнее СССР, то фины обращались-бы с советскими людьми менее паскудно?

Цитата:

И Солонин это блестяще разоблачает.

Интересно, нашёлся-бы в той альтернативной Финляндии свой альтернативный Солонин или таки нет? 

Цитата:
Сообщение от Тома Посмотреть сообщение
Сочинения Солонина, это агитка, но никак не историческое исследование.
 

Кстати, примечательно здесь то, что Солонин походу еврей (вдумайся в шизофреническую пикантность данной ситуации - еврей оправдывает того при чьей победе его-бы практически наверняка не было).
Ну не шиза-ли это?
 

Цитата:

Эта братия просто хорошо на бриттов поработала....

То есть, они были лишь исполнителями и не более того.

Цитата:

Кого оправдывает?

Нациков (понимает он это или нет вопрос другой (если понимает, то он враг, если не понимает, то он дурак)).

Цитата:

Да не Вы ли, Рассудок, признали в своё время, что Гесс нам всю малину поломал?

Дело в том, что в отличии от вас я понимаю, что не любая правда полезна.
К примеру, я допускаю, что Резун в своих альтернативно-исторических построениях абсолютно прав (и более того, я склоняюсь к его правоте в этих построениях), но подумайте о том чем выльется для РФ превращение оных построений в рабочую версию?
Подумали?
Не додумались?
Ну так я вам скажу чем.
К примеру:
1) СССР приравняют к ГГ и исключат из стран-победительниц (абсурд, но при таких раскладах это будет сделано).
2) РФ как правопреемница СССР будет заклеймлена позором (вполне возможно, что из Совбеза ООН она вылетит и права ВЕТО в ООН она лишится).
И это лишь верхушка айсберга.
А теперь задайте себе вопрос о том стоит-ли ради торжества исторической правды платить такую цену?
 

Цитата:
Сообщение от Tytgrom Посмотреть сообщение
Если бы еще была эта историческая правда, а то сплошная подтасовка фактов и игнорирование тех фактов, которые неугодны
 

Этого там тоже хватает, но в данном случае я рассматриваю версию согласно которой Резун прав и по здравому размышлению прихожу именно к этим последствиям международного признания его версии как адекватной. 

Цитата:

Спасибо, мне эти коммунопугалки давно знакомы.

Это были-бы пугалки если-бы не звериная сущность звёздно-полосатой говнократии также известной как империя галактического добра и вселенской демократии (полагаю, что после их деяний в - Сербии, Афганистане, Ираке, Ливии - ни у кого из вменяемых людей не осталось никаких сомнений в том, что сей субъект международной политики в своих действиях руководствуется нехитрым принципом гласящим - ты виноват уж в том, что хочется мне кушать - а потому - этому государству зачастую даже повод не нужен, а уж когда повод есть - тогда сам бог велел - сказать и в тёмный лес ягнёнка утащить).

Цитата:

И отвечал уже в своё время на это.

Отвечали с точки зрения человека мыслящего по закону, а не по беспределу.

Цитата:

За нереализовавшиеся намерения не судят.

А разве волк судил ягнёнка?
Разумеется не судил ибо он его всего-лишь утащил в тёмный лес и там благополучно съел.


Цитата:

И Германия - остаётся агрессором по факту, пусть даже она этой своей агрессией предвосхитила советскую.

И что из того?
Думаете тот факт, что США и их блюдолизы были в Ливии агрессорами спас Ливию как государство?
Ан нет, не спас ибо закон не волнует сильных мира сего когда они хотят кушать.


Цитата:

Я уже не говорю о том, что упорствовать во вранье, испугавших коммунячьих пугалок - просто мерзко и недостойно.

А стать терпилами стало-быть прекрасно и достойно?
И давайте не будем про враньё ибо в политике без вранья никак и в той-же империи вселенской демократии вранья в политике всяко не меньше (а уж двойных стандартов так и вовсе намного больше), чем в той-же РФ (и не нужно рассуждать о том, что с РФ ракетно-бомбовая демократизация не пройдёт ибо у РФ есть ТЯО и средства его дальней доставки ибо - во первых - не факт, что всё ещё есть, во вторых - не факт, что даже если всё ещё есть там нет разнообразных и разнобезобразных закладок делающих это оружие совершенно не опасным, в третьих - не факт, что даже если есть и там нет разнообразных и разнобезобразных закладок делающих это оружие совершенно не опасным, то нынешняя элита РФ решится на термоядерную войну с США в частности и Западом в целом, то есть - с тем сегментом глобосоциума где - лежат их наворованные в РФ деньги, учатся их мажоры-детки, живут их родственники, имеется их недвижимость, имеются их бизнесы, в общем - как верно заметил Большой Збиг (Збигнев Бжезинский) - судя по тому какие капиталы ваша элита хранит у нас ещё неизвестно чья это элита - ещё ваша или уже наша).
И напоследок ещё один вопрос, на этот раз личного характера, итак - если завтра РФ вступит в наземную войну с США уйдёт-ли Сивад на фронт добровольцем или предпочтёт отсиживатся в тылу обосновывая это решение своим слабым здоровьем?
Заранее благодарю за ответ.
 

Цитата:

И мы их так должны бояццо, вплоть до вечного вранья самим себе?

А должна-ли муха боятся паука?
А если серьёзно, то не боятся, но проявлять максимум возможной осторожности до тех пор пока не будем достаточно сильны для того чтобы сразится с ними и при том не как самоубийцы, а с нехилыми шансами на победу.


Цитата:

И что - это оправдывает многолетнее коммуновраньё?

С политической точки зрения?
Да.


Цитата:

То же самое.

Ответил выше

Цитата:

Враньё самому себе (будь то отдельный индивид или целое государство) - есть частный случай бытия терпилой.

Я говорил не о вранье самому-себе, а о том чтобы думать какую правду стоит разглашать, а какую нет.

Цитата:

А вот сильные - имеют роскошь говорить правду, в том числе и историческую.

Вот только РФ пока-ещё не настолько сильна чтобы позволить себе сию роскошь.
О реальной ситуации в РФ:
http://www.youtube.com/watch?v=55dSiB-cawo
http://www.youtube.com/watch?v=Kq0FdsUeaek
http://www.youtube.com/watch?v=MH2r4p76EZk
Какие-то ещё вопросы будут?


Цитата:

Если призовут - пойду.

То есть, о том чтобы пойти добровольцем и речи быть не может? 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=4929&page=167 


Открыть

Разгром очередного веруна

Цитата:

Рассудок, Вы мне дали ссылку на "Бритву Оккама"

Да.

Цитата:

но Вы знаете, что этот самый Оккам не был атеистом.

Мне это ведомо.

Цитата:

Более того - он был монахом.

И это для меня не новость.

Цитата:

И забавно, когда атеисты на него ссылоются.

Следует-ли из того, что Йозеф Менгеле был нацистом то, что плодами его работы не могут пользоватся те кто не являются нацистами?
Аналогию улавливаете?
 

Цитата:

Будет?

Да.

Цитата:

А Бог говорил Уолшу, что это уже и так есть. Другое дело - приходя играть в земные игры - души забывают о своей природе и поэтому играют всерьёз.

Опять упираемся в вопрос проверки, а потому - давайте не будет идти по 100-му кругу. 

Цитата:

Согласен с Вами, но всё же - даже сам Оккам при своей "бритве" вполне допускал Бога.

Ну так даже самые умные люди в своей жизни руководствуются отнюдь не только доводами ума.
Вот тоже самое и в случае Оккама.


Цитата:

Ну, это непроверяемо, будет или нет.

Да.

Цитата:

Так же - как и непроверяемо (пока мы в этом теле) - есть ли такое в настоящий момент, или нет.

И именно поэтому я не вижу смысла в следовании этой гипотезе (впрочем, также ей не стоит следовать потому, что следуя ей есть большая вероятность превратится в дегенерата живущего подаянием и ждущего следующей жизни). 

Цитата:

Можете и не следовать, можно лишь просто допустить.

Допускать?
Можно.
Постулировать?
Нельзя.


Цитата:

Далее - как Вы можете писать, что тексты Уолша (надиктованные Богом) - скучны, если Вы сами постулируете безграничность познания, смены форм, обликов, сред обитания?

Во первых, не знаю как вам, а лично мне важно не только содержимое, но и форма подачи материала.
Во вторых, фундаментальное отличие между нами в том, что я исхожу из того, что для получения всех этих ништяков придётся очень сильно попахать и очень многим пожертвовать и только мы сами можем обеспечить себе это и надеятся на кого-либо глупо, а вот подобные гуры внушают людям мысль, что не нужно нихера делать и можно тупо сидеть на завалинке и деградировать, а добрый боженька сам различные ништяки подгонит, то есть - по сути подобные гуры толкают людей на путь деградации.


Цитата:

Разница лишь в том, что Вы полагаете, что это может быть достигнуто в будущем

И при том ценой очень большой работы и очень больших жертв.

Цитата:

а Бог устами Уолша говорит, что это уже было и есть.

Выделенное мной ЖШ это уже не допущение, а необоснованное постулирование

Цитата:

в мире Абсолюта, где обитает Бог, мы все находимся везде.

Вот подобные пассажи меня и бесят ибо как некто может находится везде?
Он что, не имеет локации?
Но если он не имеет локации, то как он существует?
Понимаете, подобные утверждения не выдерживают даже поверхностной критики.


Цитата:
В этом мире нет «здесь» и «там» — есть только «везде».


То есть, там нет локаций, а ещё тот мир есть целое не имеющее своих частей, то есть - тот мир есть нечто состоящее из ничего.
И?
Вам самому ещё не смешно?


Цитата:
Таким образом, в человеческих терминах можно сказать, что мы пребываем более чем в одном месте в один и тот же момент.


Что тут можно сказать?
Это называется - результат отключения критического мышления.


Цитата:
Мы можем находиться в двух местах, в трех местах или в любом месте, где только пожелаем, обретая любой опыт, какой захотим.


Опять ни на чём не основанное постулирование.

Цитата:
Ибо такова природа Бога и всех Божьих творений.



Снова ни на чём не основанное постулирование.
И кстати, библейская стилистика бесит сама по себе.
 

Цитата:
Сообщение от seevad Посмотреть сообщение
"В третьей книге «Бесед с Богом» сказано, что в мире Абсолюта, где обитает Бог, мы все находимся везде. В этом мире нет «здесь» и «там» — есть только «везде». Таким образом, в человеческих терминах можно сказать, что мы пребываем более чем в одном месте в один и тот же момент. Мы можем находиться в двух местах, в трех местах или в любом месте, где только пожелаем, обретая любой опыт, какой захотим. Ибо такова природа Бога и всех Божьих творений."

Ловите вопросы:
1) из чего состоит бог?
2) каковы структурно-функциональные особенности бога?
3) из чего состоит мир бога?
4) каковы структурно-функциональные особенности мира бога?
5) из чего состоит душа?
6) каковы структурно-функциональные особенности души?
7) из чего состоит дух?
8) каковы структурно-функциональные особенности духа?
Это для начала.
И?
Почему бог не надиктовал этому гаврику ответы на вышезаданные вопросы?
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=17500&page=22 


Метки: верун, разгром
Открыть Комментариев 4

Разгром недалёких людей

Цитата:
Искусственному иммунитету и среда, похоже нужна 'искусственная'...

А нужна-ли искусственная среда роботу исследующему дно океана или планетоходу исследующему поверхность другой планеты или АКС бороздящей межпланетное пространство?
А если серьёзно, то поскольку всё искусственное состоит в конечном счёте из естественного (химических элементов), то лично я не использую деления на естественное и искусственное.


 

 
Цитата:
Подвопрос: >>
Новая, 'искусственная' окружающая среда...?...

Про естественноеискусственное уже ответил.
Насчёт новой окружающей среды?
Окружающая среда-то новая, а вот химические элементы из которых она состоит таки старые.
И?
Что из этого следует?


 

 
Цитата:
более-менее понятно на уровне идеи к размышлению... не совсем понятно каким будет во времени мозг?... насколько он будет способен оставаться естественным/природным/...

Про естественностьприродность?
Уже ответил.
Про то каким подобный ГМ будет во времени?
Развивающимся и меняющимся (в том числе меняющим различные кибернетические тела).


 

 
Цитата:
Это, прости, на уровне некоторых аналогий типа подходов консервации... из кулинарного... ~ уберечь сохранность в ущерб полезности.

Ну и где в этой модели ущерб полезности?
В чём этот ущерб заключается?
В том, что человек сможет жить (и как следствие - обретать новые знания и новые умения) долгие тысячелетия?
В общем, лично мне совершенно не ясно с каких перепоев ты упомянула ущерб полезности?


 

 
Цитата:
Хочешь я тебе скажу, как товарищ товарищу под чем я готова подписаться...?

Хочу. 

 
 
Цитата:
4 мин * 60 сек = 360 сек ~
~~~ 360 градусов, которые вокруг, а не по шкале... ~ перекресток... разного количества векторов...
это время, которое дается мозгу, чтобы он ощутил свое бытие без поддержки работающего сердца. и решить куда теперь или дальше...

Даётся кем?
А если серьёзно, то это утверждение очень сильно напоминает утверждения людей страдающих религиозностью головного мозга.


 

 
Цитата:
подумай о людях в коме... зачем эволюция сделала так, чтобы они ... 'спали'.... ведь еще 20-30 веков тому назад такое было невозможно...

На самом деле разбудить их можно очень просто.
Как?
При помощи коктейля из различных психостимуляторов (если не получится, то при помощи вскрытия черепной коробки и прямого инструментального воздействия на различные отделы головного мозга).
Почему это не делается?
На мой взгляд потому, что в подавляющем большинстве медиков слишком мало от учёных и слишком много от чиновников (увы, но субъекты вроде Грегори Хауса в медицине крайне редки и как правило они становятся там париями).


 

 
Цитата:
почему так? ну вот именно - что ?почему? - в соотнесении продолжительности жизн цикла человека и исторических циклов ???

Опять аргумент аля религиозники.

 

 
Цитата:
ведь зачем-то же точно!
не могло быть так, чтобы ни к чему... от просто так...

Вот только зачем-то вовсе не значит кем-то, а также - это могло произойти вовсе не зачем-то, а просто как некий подочный эффект. 

 
Цитата:
Есть ещё один аспект проблемы: превращение в киборга фактически означает освобождение мозга от бремени обслуживания физического тела.

Не освобождение от бремени, но существенное уменьшение этого бремени.

 

 
Цитата:
Но при этом из оборота высвобождается огромное количесво ресурса, которое человек скорее всего не в состоянии будет утилизовать, и которе мгновенно станет добычей, инкубатором и рассадником для весьма экзотических и агрессивных форм жизни: ссылчока.

В состоянии или не в состоянии это уже от головного мозга зависит (кстати, различные нейростимуляторы могут привести к тому, что в состоянии окажется практически любой).

 

 
Цитата:
А уровень 4 можно рассматривать как состояние, в котором воля правителя настолько полно спроецирована в коллективное бессознательное, что возникает вполне серьёзная возможность обретения им активного и деятельного бесмертия в форме такой вот информационной проекции.

Которая (сия проекция) не будет способна - ощущать, помнить, мыслить - а потому - ценность такой её жизни (а точнее, псевдожизни) будет исчезающе мала.

 

 
Цитата:
Возможно, для подъёма на следующий уровень необходимо пожертвовать исходным физическим телом...

Точнее, пожартвовать исходным биологическим телом превратив его либо в кибернетическое тело, либо и вовсе полностью превратившись в ксеноморфа о чём я пишу в своей статье - Открытое письмо мыслителя трансгуманистам:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1302465.html


 

 
Цитата:
а теперь - открываем Новый Завет со всякими комментариями к нему и читаем о смысле Жертвы и о том, что "Церковь - тело Христово"...

Мне эта псевдожизнь данного псевдотела чем-то очень напоминает культ предков (только в случае псевдожизни данного псевдотела оно питается верой в него определённой паствы, а в случае культа предков предки для поддержания своей псевдожизни пожирают своих потомков вызывая тем самым их смерть).
Кстати, это весьма интересная идея, смотри сам - когда-то в прадавние времена случился сбой и некое существо в наблюдаемой нами части вселенной умерло и для того чтобы не исчезнуть окончательно оно стало пожирать живых и тем-самым вызывать их смерти и они после своих смертей для того чтобы не исчезнуть окончательно стали пожирать живых и тем-самым вызывать их смерти.и.т.д. в таком роде пошёл процесс триумфального шагания смерти по наблюдаемой нами части вселенной, то есть - основываясь на этой гипотезе получается, что мёртвые это абсолютные враги живых ибо для того чтобы не исчезнуть окончательно они пожирают живых и тем самым длят свою псевдожизнь, а когда живые умирают в следствии этого их пожирания мёртвыми, то став мёртвыми они начинают пожирать живых дабы не исчезнуть окончательно и тем самым становятся солдатами армии смерти, то есть - согласно этой гипотезе получается, что смерть это постоянно увеличивающаяся совокупность мёртвых питающихся живыми.
Вот такая жутковатая гипотеза.
 

 
Цитата:
По-моему такая структура вполне способна активно накапливать информацию, ощущать, мыслить, действовать и всё такое прочее...

Как минимум не факт, но даже если и способна, что это даст тем из кого она состоит и кто ею управляет если они полюбасу подохнут и обнулятся?
Им-то что от того, что эта структура будет существовать и после их смерти?
 

 
Цитата:
твоя личность - это информация в памяти, проблема в том, что единовременно сознанию доступна лишь малая часть этой информации, а большая её часть болтается в подсознанииб всплывая оттуда по мере надобности. Однако если ты сможешь провести полную ревизию содержимого подсознания - фрагмент за фрагментом и в ходе обработки фрагмента будешь чистить его от всякого мусора и копировать в коллективное подсознание группы, то со временем твоя личность окажется полностью скопирована на этот новый носитель.

То есть, ты не понимаешь той простой вещи, что копия не есть оригинал, а ведь меж тем это действительно разные вещи, а потому - после того как подобный оригинал умрёт его копия конечно останется жить, но самому оригиналу от этого будет не тепло и не холодно ибо его не будет. 

 
Цитата:
Этак ты ещё скажешь, что когда какая-нибудь сволочь убивает персонажа в варкрафте - то самому игроку от этого - ни тепло ни холодно?

Сия аналогия некорректна ибо оный персонаж в этой игре не способен ощущать и помнить.
А вообще, мне действительно интересно, ты что - и правда не видишь разницы между собой и своей копией и если ты будешь скопирован, то ты не будешь возражать против того чтобы тебя убили?
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=13938&page=8 


Открыть

Разгром обывателя

Цитата:
Уважаемый Денис, как ни прискорбно - вы идеалист.

Точнее, идеалистический материалист (такое тоже бывает).

 

 
Цитата:
Попробуйте всё, что Вы тут высказали переложить на себя.

Попробую.

 

 
Цитата:
1. Гипотетически родить ребёнка как "лакмусовую бумажку" и сделать его счастливым в одиночку или сразу в мусор.

Во первых, при чём тут счастье (о нём говорить нет смысла)?
Во вторых, не в мусор, а в детдом (это таки не одно и тоже).


 

 
Цитата:
2. Поставьте себя на место этого несчастного дитя. Вы не желанный, Вас в этом мире ни кто не любит. Так, физиологическая потребность продления рода и выброшены на свалку.

Во первых, по крайней мере это дитя будет жить.
Во вторых, любовь тут не при чём.
В третьих, детдом это не свалка.


 

 
Цитата:
Хочется ли Вам такой ДЛЯ СЕБЯ доли?

Если выбирать между такой жизнью и отсутствием жизни, то я безусловно выбираю такую жизнь ибо выживание вопреки всему и любой ценой. 

 
Цитата:
Без счастья нет смысла жизни.

Что такое счастье?
Насчёт смысла жизни?
Смысл жизни в выживании, а смысл выживания в том чтобы подольше оставатся субъектом (системой оперирующей сенсорными ощущениями (испытывающей текущие сенсорные ощущения и манипулирующей сенсорными ощущениями испытанными и запомненными ранее)) и таким образом подольше не превращатся в объект (систему не способную оперировать сенсорными ощущениями).
Как говорится - ощущаю, следовательно существую.


 

 
Цитата:
Вы не амёба, которой пофигу всё вокруг.

Разумеется нет ибо амёба не способна оперировать сенсорными ощущениями.

 

 
Цитата:
Есть ряд потребностей, которые и создают это счастье.

Опять 25.
Все гутарят о счастье, но при этом никто не может дать однозначное и логически состоятельное определение счастья.
Просто смех да и только.


 

 
Цитата:
Вы в детдоме не жили.

Я?
Нет.
Ряд моих знакомых?
Да.
Считают-ли они, что для них лучше-бы было не жить, чем жить в детдоме?
Нет.


 

 
Цитата:
Врагу не пожелаю.

Во многих семьях обстановка ещё хуже.

 

 
Цитата:
Я общался с людьми, выросшими в детдоме.

Я тоже.

 

 
Цитата:
У них искалечена судьба.

Не сказал-бы.

 

 
Цитата:
Жить?

Да.

 

 
Цитата:
Всё же Вы не попытались оказаться на месте этого дитя.

Ну и как по вашему мнению я могу оказатся на месте другого человека (в данном случае стать другим человеком)?

 

 
Цитата:
Любовь не причём?

Зачастую не при чём.

 

 
Цитата:
Одна физиология?

Зачастую именно так.

 

 
Цитата:
А тогда зачем нам нужны чувства, эмоции?

Для оптимизации выживания.

 

 
Цитата:
Мы не машины. Не автоматы по производству себе подобных.

Согласен, мы биороботы очень высокого уровня, настолько высокого уровня, что назвать нас машинами и автоматами как-то, хм, язык не поворачивается.

 

 
Цитата:
Хорошо. Вариант ущемления чувств. Каждую эмоцию свяжите на выбор с любой частью тела кроме жизненно важных органов. Вам дают эмоции чувства - эта часть тела развивается, Не дают - отмирает. Выжить любой ценой.. Голова - я в неё кушаю, попа - я из неё какаю. И всё. Выживайте.

Что именно вы хотели этим сказать и к чему нужны эти мысленные эксперименты которые в данном случае ровным счётом ничего не доказывают?
И кстати, не забывайте о том, что все эти эмоции и чувства существуют у вас только пока вы живы, лишь пока ваш - многоклеточный организм в общем, нервная система в частности, головной мозг в единичности - функционируют.
Подумайте об этом.
 

 
Цитата:
Ритм очень высокий. Особенно в городах.

И всё это давление в социальном котле уходит в свисток социального паровоза.

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=3360&page=19 


Открыть Комментариев 8

Разгром иррационализма

Моя дискуссия в которой я громлю иррационализм.

Мой оппонент пишет:

Другая сторона ведет себя просто гадко: юзает вовсю интуитивные инсайты, благодаря которым совершаются открытия, и при этом подрывает у них корни. 

Я отвечаю:

Вот только непонятно с чего инсайты отнесли к иррационализму?
По мне так инсайты и прочие интуитивные прозрения целиком рациональны.


Мой оппонент пишет:

Я знаю, как это можно назвать: свиньи под дубом!

Я отвечаю:

Ответил выше.

Мой оппонент пишет:

А еще старухи, которые требуют, чтобы золотая рыбка воображения им служила и бегала у них на посылках. 

Я отвечаю:

А при чём воображение к иррационализму?
О воображении:
ВООБРАЖЕНИЕ - психическая деятельность человека, познавательный процесс, состоящий в создании новых образов путем преобразования прошлого опыта человека. Воображение всегда базируется на том, что известно из реальной действительности: вымышленное животное, например, кентавр, не более чем комбинация двух известных существ – человека и лошади.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita...BRAZHENIE.html
ФАНТАЗИЯ – психический процесс, продуктивная деятельность, творческая способность. Сущность фантазии состоит в преобразовании прошлого опыта, мысленной ситуации. Мысленная ситуация – это неразрывная взаимосвязь субъекта сознания, его Я со всем остальным содержанием сознания (не-Я), с образами, идеями и чувствами, хранимыми в памяти.
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_...FANTAZIYA.html
Ну и где здесь хоть что-то иррациональное когда тут имеет место быть банальное трансформирование (структурирование, сравнивание, классифицирование, расчленение, комбинирование) содержимого долговременной памяти и ничего более?
Что здесь иррационального когда тут рулит дистиллированный рационализм?
И более того, сам феномен Я целиком рационален (что я обосновываю в этой своей статье):
http://mnemozoy.hiblogger.net/1335565.html


Мой оппонент пишет:

Ничуть не мешая точно так же нести рационализм в массы.

Я отвечаю:

Вот только наука и основанный на ней НТП таки рациональны (пусть иррационалы создадут свою цивилизацию по мощи сравнимую с цивилизацией созданной рационалами, а уж потом несут иррационализм в массы).


Мой оппонент пишет:

А тенерацикам, ясен пень, нужна монополия на идеологию. 

Я отвечаю:

Не монополия, а адекватное отношение.
Понимаешь, ситуация когда тот кто содержит семью загнан под плинтус в принципе неприемлема.

Мой оппонент пишет:

Тирания не пройдет! 

Я отвечаю:

Да какая тирания, обычное наведение порядка и не более того. 

Мой оппонент пишет:

У некоторых рационалов плохая память, они забыли, что вчера согласились: без воображения ничего не изобрести. 

Я отвечаю:

Вот только воображение целиком рационально.


Мой оппонент пишет:

Так что кто кого оставит без техноняштяков - еще вопрос. 

Я отвечаю:

Учитывая рациональность воображения и фантазии?
Ответ на этот вопрос весьма прост.


Мой оппонент пишет:

Но мы спокойны: настоящие изобретатели прекрасно знают, откуда ноги растут, и не пытаются резать курицу, несущую золотые яйца. 

Я отвечаю:

Точнее, они не пытаются объяснить иррационалам то, что воображение и фантазия целиком рациональны ибо давно забили на эти попытки так как поняли, что люди у которых - разум и ум - это рабы - веры, догм, эмоций - непереубеждаемы ибо они мыслят по схеме - если аргументы наших оппонентов опровергают наши - веру и догмы - и создают дискомфорт нашим эмоциям, то аргументы наших оппонентов ошибочны.
Вот такой нехитрый приём вытеснения информации разрушающей систему убеждений.
То есть, для рационалов главное это аргументы и факты, а убеждения преходящи, а для иррационалов наоборот, главное это убеждения, а аргументы и факты преходящи.
В общем, можно сказать, что иррационалы не взрослеют, но стареют ибо они по жизни подобны избалованным детям и в итоге этой своей особенности на старости лет они приобретают не мудрость, но деменцию.

Мой оппонент пишет:

А те, кто пытается разрезать эту курицу на части, чтобы впихнуть куда не впихивается, - те все равно ни одного ништячка не придумают. 

Я отвечаю:

Так в том-то и дело, что курица-то сия рациональна.

Оригинал этой моей дискуссии находится по нижеприведённому адресу:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=15385&page=14
 


Открыть Комментариев 2




Содержание страницы

Метки

RSS: разгром
ОБОЗ.ua