Апология преступников

На самом деле преступники одним-лишь своим существованием обеспечивают работой:
1) правоохранительные органы.
2) судебные органы.
3) систему исполнения наказаний.
4) спецслужбы.
То есть, преступники одним-лишь своим существованием обеспечивают работой гигантское количество людей, а потому - исчезни преступники и всё это гигантское количество людей станет безработными, а следовательно - преступники это отнюдь не паразиты, но производители преступлений обеспечивающие работой очень многих людей.
 


Открыть Комментариев 6

Дискуссия посвящённая апологии двойных стандартов

Цитата:

Уточни, пожалуйста, что именно в твоем понимании является нормой?

В данном случае?
Здравомыслие.


Цитата:

Утверждение "Мне можно, а всем остальным нельзя"?

Это неадекватное применение двойных стандартов.

Цитата:

Ведь именно это и есть двойной стандарт.

Уточнение, а именно - это неадекватно применённый двойной стандарт.

Цитата:

Или ты имеешь в виду что-то другое?

Я имею ввиду адекватно применённые двойные стандарты.
К примеру:
1) весовые категории в силовых видах спорта (вроде-бы и Ваня и Петя пауэрлифтеры, но тем не менее 130-ти килограммовому Ване чтобы выполнить норматив МСМК пришлось взять в - становой тяге, приседе, жиме лёжа - намного больший вес, чем 65-ти килограммовому Пете для выполнения того-же норматива).
2) 40-ка летнему Вахтангу за тройное убийство дали пожизненное заключение, а 14-ти летнему Кузьме за аналогичное преступление дали 10-ть лет.
3) 15-ти летнего школьника за верное решение диффуров и интегралов похвалили, а 25-ти летнего КФМН за тоже самое даже близко не похвалили.
И примеров такого адекватного применения ДС я очень много могу привести.
 

Цитата:

И никто не опровергнет тот факт, что это было не здравое размышление, а может и не размышление вовсе)

Ты уже начал относится к бомжам также как относишься к своим домочадцам?
А пускать к себе домой не только знакомых людей, но и незнакомых людей ты уже начал?


Цитата:

По теме. Если Вы симпатизируете одной из сторон, если просто принимаете одну из них по любому из критериев, то двойные стандарты - неизбежны.

Они неизбежны в любом случае (если только мы не хотим рухнуть в ахинею).
Насчёт террористов и борцов за свободу?
Ну так здесь действительно всё от точки зрения зависит.
 

Цитата:

Двойные стандарты - это неотъемлемая часть политики.

Не только её, но и повседневной жизни.

Цитата:

Двойными стандартами не пользовался только Адольф Гитлер - о чем думал, то и говорил, что говорил, то и делал.

Ещё как пользовался:
1) для арийцев?
Одни законы.
2) для неарийцев?
Другие законы.
3) для антиарийцев (евреи, цыгане)?
Третьи законы.
И?
Что это как не двойные стандарты (и даже тройные стандарты)?


Цитата:

Другая крайность - Сталин - вся его политика построена на двойных стандартах.

У него было не больше ДС, чем у любого другого политика (и даже, чем у любого другого взрослого и социализированного человека). 

Цитата:

Двойных стандартов у Гитлера не было.

Были и примеры мной приведены.
Кстати, ещё интересен хит Алоизыча по отношению к японцам (казалось-бы, по расовым законам царившим в ГГ японцы должны были считатся недочеловеками ибо они являются монголоидами, а монголоиды согласно этим законам считались недочеловеками (низшей расой), но при этом Милитариская Япония была союзником Гитлеровской Германии).


Цитата:

Поскольку человечество - это высшая раса и остальные, поэтому законы для тех и других разные.

Вообще-то говоря согласно расовым законам ГГ высшей расой считалось не всё человечество, а таки лишь арийцы (неарийцы-же и антиарийцы (евреи, цыгане)) там таки тоже считались членами человечества (но при этом принадлежащими к низшим человеческим расам).

Цитата:

Это не двойные стандарты.

Как раз таки двойные стандарты (ибо и те и другие и третьи там таки считались людьми (вот если-бы в расовой доктрине ГГ людьми считались только арийцы, а неарийцы и антиарийцы считались-бы представителями других биологических видов тогда да, ДС не было-бы, а так мы имеем именно ДС)).

Цитата:

Это все равно, если будешь считать что люди используют двойные стандарты по отношению к животным и к людям.

Так ведь в том-то и дело, что в ГГ:
1) неарийцы.
2) антиарийцы.
Таки считались членами человечества.
Кстати, если произвести обобщение до живых существ в общем, тогда в данном случае именно к ДС и придём.
 

Цитата:
Сообщение от Jur Посмотреть сообщение
Это не предел.
 
Совершенно верно ибо на деле рулят вовсе мультистандарты. 

непонятно.
Что именно?
а в каком случае двойные стандарты являются нормой?
Лови примеры:
1) весовые категории в силовых видах спорта (вроде-бы и Ваня и Петя пауэрлифтеры, но тем не менее 130-ти килограммовому Ване чтобы выполнить норматив МСМК пришлось взять в - становой тяге, приседе, жиме лёжа - намного больший вес, чем 65-ти килограммовому Пете для выполнения того-же норматива).
2) 40-ка летнему Вахтангу за тройное убийство дали пожизненное заключение, а 14-ти летнему Кузьме за аналогичное преступление дали 10-ть лет.
3) 15-ти летнего школьника за верное решение диффуров и интегралов похвалили, а 25-ти летнего КФМН за тоже самое даже близко не похвалили.
И примеров такого адекватного применения ДС я очень много могу привести.
пример!
Приведены выше.
и далее, если люди будут поступать с окружающими так, как хотят этого эти окружающие, разве это будет двойной стандарт?
Это будет справедливость, а справедливость может быть как в границах двойных стандартов, так и в границах моностандартов.
вроде как это будет соблюдение древней заповеди - как к тебе так и ты.
Если речь идёт о христианстве, то там говорится о том, что поступать с окружающими нужно так как ты хотел-бы чтобы поступали с тобой, но вот тут-то и притаились не....ые грабли ибо то, что одному представляется сладостной мечтой, то другому представляется ужасающим кошмаром, а потому - надобно стремится не к тому чтобы поступать с окружающими так как тебе хотелось-бы чтобы они поступали с тобой, а так как эти окружающие хотят чтобы поступали с ними и стремится к этому надобно ровно до тех пор пока оные окружающие отвечают тебе взаимностью.
и со взаимность не понял?
Тут как раз всё просто, а именно - как аукнется, так и откликнется, то есть - принцип адекватного ответа.
после того, как взаимность заканчивается, поступают ли люди с другими людьми в соответствии с желаниями этих других?
На мой взгляд игра в одни ворота приемлема далеко не всегда.
и надо ли?
От ситуации зависит.
в общем вопросов много, потому что не совсем ясный и развернутый пост
Надеюсь, что я сумел прояснить свою позицию по этому вопросу.
Человек с удивлением обнаружил, что в теории двойной стандарт - это некое понятие, от которого никому ни холодно ни жарко, но на практике двойной стандарт - это плохо.
Как раз наоборот, а именно - в теории ДС воспринимаются подавляющим большинством людей как негатив, а вот на практике выходит, что очень часто ДС это таки не просто позитив, но единственно адекватный вариант.
Несомненно, крайне полезное наблюдение, которое трудно оспорить!
Поправка озвученная мной выше?
Безусловно.
Это как понимать?
Вы уже начали относится к бомжам также как относитесь к своим домочадцам?
А пускать к себе домой не только знакомых людей, но и незнакомых людей вы уже начали?
То что ниже про сроки и диффуры - это далеко не двойные стандарты
Это ещё почему?
ибо начальные условия разные, и, соответственно, выводы тоже разные...
Ну так отличия в начальных условиях можно найти таки везде (главное копнуть достаточно глубоко).
Не вижу связи
То есть, по вашему мнению бомжи и незнакомцы это не люди?
Это не члены моей семьи, то есть не имеют права входить на территорию дома моей семьи без приглашения
Однако это люди, то есть - получается, что к разным людям ты подходишьс разными стандартами (тут уже походу даже не двойные стандарты, а вовсе мультистандарты).
Потому что начальные условия разные
Ну так ведь отличия (хотя-бы косметические) можно найти в любых реальных условиях (если достаточно глубоко копнуть).
Согласен.
Вот и славно.
Но тут и копать не надо никуда: требования к школьнику и кандидату наук совершенно разные.
То есть, считать-ли нечто ДС или не считать зависит от социальных соглашений?
Тут проявлением двойных стандартов было бы если бы одного кандидата похвалили за решение интеграла, а другого - нет.
А это уже как подойти (если исходить из того, что и Ш и КФМН таки люди и дальше не копать, то легко приходим к ДС).
Или же школьника.
Тоже самое, а именно - зависит от глубины вскапывания.
То есть когда мы рассматриваем представителей одной группы.
Вот только кого мы включаем в группу зависит от:
1) социальных соглашений.
2) глубины вскапывания.
Иначе мы можем дговориться до того, что то, что колбаса кладётся вхолодильник, а дерьмо сливается в унитаз - это тоже проявление двойных стандартов...
Кстати да (можем) и при:
1) определённых социальных соглашениях.
2) определённой глубине вскапывания понятийных грядок.
Это будут именно ДС.
К чему я это написал (и вообще к чему начал эту тему)?
К тому, что на мой взгляд боротся нужно не с двойными стандартами ибо подвести под них можно очень много чего (и при том очень много чего абсолютно адекватного), а против неадекватного их применения, а также - против их применения во вред).
кстати: одна мысль. если к людям относится так, как они хотят, то не исключает ли это борьбу за социальную справедливость и против угнетения? поясню: власти ведь состоят из конкретных людей. и очень часто эти люди хотят, чтоб им прислуживали, унижались перед ними, приносили себя в жертву. в данном случае, если относится к ним так, как они этого хотят, значит добровольно становиться рабом. и речь не только о власти. например, к не в меру капризным людям тоже относиться так, как они хотят - значит делать себя рабом их привычек.
Ты забыл следующее, а именно - надобно стремится не к тому чтобы поступать с окружающими так как тебе хотелось-бы чтобы они поступали с тобой, а так как эти окружающие хотят чтобы поступали с ними и стремится к этому надобно ровно до тех пор пока оные окружающие отвечают тебе взаимностью.
То есть, игры в одни ворота быть не должно.
http://mnemozoy.hiblogger.net/1362768.html#cmnt_5726095
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=19152&all=true 


Открыть

Апология двойных стандартов

Считается, что двойные стандарты есть очень большой негатив (я и сам долгое время думал именно так), но по здравому размышлению лично мне стало от и до ясно, что негативом являются не двойные стандарты сами по себе (ибо они таки являются нормой), но кое-что другое, а именно:
1) неадекватное применение двойных стандартов порождённое:
а) глупостью.
б) непорядочностью.
в) суммарным фактором.
Людей их применяющих.
2) нежелание подавляющего большинства людей поступать с окружающими так, как окружающие желают чтобы с ними поступили (до тех пор пока окружающие отвечают им взаимностью).
То есть, не стоит на зеркало (в данном случае двойные стандарты) пенять коли рожа (в данном случае ум и порядочность) крива.
 


Открыть Комментариев 22

Дискуссия посвящённая апологии сталинизма

С учётом того, что, слава богу, мировых конфликтов такого масштаба было не очень много, то выходит, что "постоянно" в смысле "в большинстве случаев".

Во первых, в большинстве случаев и постоянно это не синонимы.

Во вторых, кроме ВОВ я могу назвать по крайней мере ещё один случай когда наши предки на международной арене поступил как должно, а именно - то, что они примкнули к Орде, а не к тогдашней Европе.

Принимая во внимание, что каждый такой случай приносит катастрофические последствия, от создания собственными руками геополитического противника (1812) до распада страны (1918), то разве можно не указать на то, что кое-кто таки не учится на своих ошибках, на которых стоило бы поучиться? 

А вот теперь лови вопрос, а именно - ошибки-ли  это были или-же сознательные диверсии?

Почему я задал этот вопрос?

А хотя-бы потому, что так называемых Императоров РИ с Россией совсем немного связывало (по сути со времён Петра 1-го на троне РИ сидели европейские жополизы для которых Европа была априори лучше России, а европейцы воспринимались как люди высшего (в сравнении с русскими) сорта).

И?

Стоит-ли после этого удивлятся таким разрушительным для РИ выкрутасам её элиты?

Так что, на ошибках конечно надобно учится, но вот только ошибки зачастую ищут не там где они есть и ошибками сплошь и рядом считают не то, что ими является.

Ну, тут не лишним будет вспомнить фразу о том, что у государства есть интересы, но нет друзей.

Точнее, у Великобритании нет - ни постоянных друзей, ни постоянных врагов - а есть лишь постоянные интересы (с) Уинстон Черчилль.

То есть ситуационное партёрство тоже считаем дружбой. Это вопрос терминологии. 

Не считаем ибо:

1) дружбой можно считать стратегическое партнёрство (пример - Великобритания и США).

2) приятельством можно считать тактическое партнёрство (пример - Гитлеровская Германия и Каудилиская Испания).

3) временновыгодным знакомством можно считать ситуационное партнёрство (пример - СССР и Гитлеровская Германия 30-х годов 20-го века).

По поводу спасения государства, избегания Оста и так далее? Ну так этого всего можно было попытаться избежать и без подобной мясорубки.

Ну так попытки эти были, но не привели к успеху ибо в самой конструкции Гитлеровской Германии был заложен - идеологический, стратегический, тактический - антагонизм по отношению к СССР (именно для этого её и конструировала капиталистическая закулиса).

То ли продолжением "ситуационного партнёрства", то ли более грамотной обороной. 

Сие было исключено в следствии наличия - идеологического, стратегического, тактического - антагонизма между СССР и ГГ.

Это насчёт продолжения СП.

Насчёт более грамотной обороны?

Готовились вовсе к превентимному удару, но увы - не успели (не хватило буквально нескольких недель для окончания подготовки к броску).

ДА и выгод после победы можно было поытаться получить побольше, учитывая заплаченную цену.

Мыслится мне, что подобные попытки были, но успехом не увенчались.

Прискорбно-ли это?

Безусловно да.

Достойно-ли это того чтобы лить говно на своих предков?

Безусловно нет.

С учётом того, что по итогам войны опять таки нажили себе геополлитического врага, который получил практически всю экономическую выгоду, то победа таки оказалась Пирровой. 

Если вы о США, то этот враг был в наличии изначально и при любом раскладе он не мог превратится в друга ибо на - идеологическом, стратегическом, тактическом - уровне это был 100%-ный антагонист СССР.

Это говорит о том, что у советов была неплохая агентура среди самих американцев.

А ещё это говорит о том, что у спецслужб СССР на территории США было много агентов нелегалов которых легко можно было использовать для самых разных целей (в том числе для осуществления бактериологических мегатерактов).

Но следует учитывать, что одно дело - передать информацию противнику, чтобы установить паритет, - это одно, а устроить геноцид своего народа - это другое.

Амерских агентов для этого-бы не использовали ибо для этого юзали-бы агентов нелегалов (при том скорее всего не НКВД-шных ибо они для такого мягкотелы могли-бы оказатся, а агентов разведупра красной армии (позднее переименованного в ГРУ (это изначально была очень крутая и опасная контора и агентура её состояла из очень крутой и опасной публики)).

Так что логика говорит о том, что средств доставки своих штаммов и химического оружия через океан у советов не было.

Средств доставки было очень много (к примеру, сначала на корабле в Мексику, а оттуда в США (граница там и сейчас смешная, а тогда её де факто не было)).

И вариантов таких много нарыть можно (ведь в том и прелесть бактериологических терактов, что для них не нужны военные средства доставки).

Ракет тогда ещё не создали, а распылить бактерию или химию с бомбардировщика - куда менее эффектно, чем сбросить с него же атомную бомбу. 

Как видите ракеты и бомбардировщики для этого были просто не нужны ибо профессиональных диверсантов с колбами в которых были-бы штаммы чумы было-бы более чем достаточно (в нескольких амерских мегаполисах несколько групп профессиональных диверсантов убивают охрану водозаборников и тупо вбрасывают в водозаборники содержимое оных чумных колб (мегаконцентрированные и мегаактивные чумные бактерии) после чего в ход вступают законы биологии).

Итог?

С учётом того, что самым сильным тогдашним антибиотиком был пеницилин, а сульфаниламидной группы препаратов ещё и в проекте не было - десятки миллинов трупов (эпидемия распространилась-бы сверхбыстро и собрала-бы такую жатву, что и представить жутко).  

Смотря чьи предки. Новгород, Литва и Галицко-Волынское княжество примкнули к Европе.

Ну и защитила-ли их Европа?

Нет.

Ну и стоило-ли в таком случае к ней примыкать?

Я уж не говорю о том, что в сравнении с тогдашней Европой Орда выглядела попросту средоточием свободы и прав человека.

Московию считать предками всех славян и угро-финнов, и прибалтов считать, как минимум, не корректно, а по факту это величайшая глупость. 

Это не предки всех С и УФ, но ядро вокруг которого выкристаллизовался русский народ.

Насчёт прибалтов?

О них я пока не говорю (кстати,  не секрет, что чем дальше, тем большее население прибалтики таки сожалеет о разрушении СССР ибо поняли, что в ЕС им нихера не светит).

Второе - мы говорлили конкретно о РИ, а не об абстрактных "предках".

Просто я по мере сил стараюсь прослеживать различные явления к их истокам.

Существовала ли РИ во время орды? 

Ответ отрицательный.

Это ничего не меняет.

А это зависит от того как посмотреть.

Если государство как социо-организационный организм постоянно позволяет, чтобы на её трон садились выразители чужих интересов, не является ли это теми самыми граблями. Если нет, то я желаю России ещё таких правителей, да побольше, когда она сократится до размеров Московской области, может-таки поумнеет. Правда, скорее всего, поздно будет, ну да всё равно, лучше, как говорится, позже, чем никогда )))  

Начнём с того, что не постоянно, а лишь со времён П1 и с ВОСР это закончилось и Сталин отнюдь не был выразителем чуждых интересов.

Во-первых, ЧЕрчиль же сказал, что у Британии нет друзей.

Сказал.

И?

Мы ведь не знаем, что он понимал под дружбой.

Во-вторых, во время 2МВ одним из условий США по входу в войну к Британии был доступ на рынки Империи. Иными словами, экономическая аннексия Британских колоний со стороны более мощных США. Ничего себе дружба!!!

Во первых, врагами они после этого не стали.

Во вторых, БИ в формате сверхдержавы полюбасу доживала последние десятилетия и её элита прекрасно это понимала, а потому - рассудила, что поздняк метатся.

В общем, по существу это был такой-себе сговор дружественных элит.

Этих всех антагонизмов, за исключением, может быть , тактического, между советами и Рейхом было меньше, чем между ними же и капиталистическим блоком. Получается, они зарубили друг друга по тактическим соображениям. УмнО! 

Во первых, ГГ было капиталистическим государством (частная собственность на СП (включая крупную) там процветала), а потому - ГГ была частью капиталистического блока (специально созданной в качестве антагониста СССР)).

Во вторых, про расовую доктрину ГГ вы забыли.

В третьих, про то, что ГГ жизненно нуждалась в экспансии и в ресурсах вы тоже забыли.

В четвёртых, про то, что гигантское и мощное государство с враждебной обществообъединяющей концепцией и населённое народом считавшимся в ГГ расово чуждым граничило с ГГ вы тоже забыли.

Вот именно. И он попользовался тем, что советы и Рейх зарубили друг друга по тактическим соображениям. 

Вот только вы забыли, что ГГ была создана в том числе этим врагом (именно поэтому теже США и ВБ открыли второй фронт лишь в 1944-м году, то есть - тогда когда исход ВМВ был уже предрешён).

Без документов это об этом не говорит.

Для того чтобы это понять документы не нужны ибо достаточно понимания того, что агенты-нелегалы это фундамент любой агентурной сети, а поскольку данная сеть в США была и при том немалая, то становится от и до понятно, что и немалая система агентов-нелегалов там тоже была.

И, соответственно, все остальные фантазии о применении химического и биологического оружия на территории США - не более чем догадки, возможно. и вероятные, но не более.

По вашему для профессиональных диверсантов проникнуть на территорию США с территории Канады или с территории Мексики было-бы сложно?

Вы действительно так считаете?

Или вы убеждены в том, что колбы с чумными бактериями невозможно было-бы пронести с собой?

Или вы полагаете, что тогдашние водозаборники в амерских мегаполисах сверхсильно охранялись?

Тогда как атомные бомбы, сброшенные на японские города, - историческая реальность. 

Наличие у Сталинского СССР чумных бактерий и профессиональных диверсантов это тоже историческая реальность.

Кого? Литовцы сами себя защитили, а потом защитили и украинцев.

От поляков тоже?

А вот новгородцев и другие княжества от Московии, которая их уничтожила, никто не защитил.  

Во первых, не уничтожила, а включила в себя.

Во вторых, по твоему Речь Посполитая с её безумной шляхтой их-бы холила и лелеяла?

Надо было-таки спасаться в Европе, в той же Литве. 

Типа, шляхтичи Речи Посполитой были светочами гуманизма?

У сложных явлений, как правило, множество истоков.

Если копнуть достаточно глубоко, то как правило можно докопатся до единого истока.

И сводить всю Россию, а тем более весь российский народ, от Калининграда до Южно-Сахалинска, к Московии - слишком силтное упрощение, от которого даже у Оккама волосы бы дыбом встали. 

Я не свожу весь русский народ к Московии ибо я всего-лишь констатирую то, что на определённом отрезке истории Московия стала ядром земель русских.

Не быть врагом и быть другом - не одно и то же, ем более когда у нас такой большой спектр взаимодействия, включающий "ситуативных союзников" 

Так ведь стратегическими союзниками они после этого тоже не перестали быть.

ГГ была национал-социалистическим государством.

Национал-социализм есть частный случай капитализма.

Социализм, как вам должно быть хорошо известно, не исключает частной собственности, но подразумевает достойное социальное обеспечение своих граждан, а оное в Рейхе было на должном уровне.

Не подразумевает отсутствия ЧС на СП в общем, но подразумевает отсутствие крупной ЧС на СП в частности.

Насчёт достойного социального обеспечения своих граждан?

Если мы начнём юзать этот критерий социализма, то мы можем договорится до того, что назовём нефтяные монархии Персидского Залива социалистическими государствами ибо социальное обеспечение своих граждан там не просто достойное, но очень высокое.

И?

Что, пришли к монархическому исламскому социализму?

Вам самому ещё не смешно?

СССР также формально был социалистическим государством, но, к сожалению, с куда более худшим обеспечением своих граждан.

В условиях противостояния всему капиталистическому сегменту глобосоциума иного и не могло быть.

Ну разве что голодоморами и ссылками хорошо обесечивали... 

Вот только с обоснованиями тут слабовато (ну не получается обосновать гипотезу о сверхмасштабных СР).

Не забыл, но расовая доктрина для внешней политики имела второстепенную роль, это, так сказать, для внутреннего потребления 

Второстепенную только по отношению к странам вроде Японии находившимся чёрте где.

А вы, вероятно, забыли, о том, что СССР был только на восточной границе Рейха, а не по всему периметру 

А вы очевидно забыли о том, что Гитлер неоднократно говорил о том, что земля обетованная для истинных арийцев лежит на востоке.

Я в курсе, что ГГ была создана в том числе тем врагом, который потом пять лет отбивался от ней, в том числе под Сталинградом 

Если-бы ГГ была создана Сталинским СССР, то обществообъединяющая концепция ГГ была-бы совершенно иной (калькой с советского коммунистического интернационализма), а так - увы, но обществообъединяющая концепция ГГ  это была калька с тогдашнего западного колониализма и тогдашнего западного расизма.

США открыли второй фронт, когда посчитали это целесообразным, чтобы меньше губить своих ресурсов, в том числе человеческих. И оказались правы, ибо потеряли намного меньше СССР, а получили намного больше.  

Угу (и если-бы это ГГ додавливала СССР, то они тоже открыли-бы второй фронт, но на стороне ГГ чтобы придти на всё готовое).

Чтобы понять - не нужны, а чтобы доказать - нужны.

А я в этой теме и не стремлюсь что-либо доказать ибо в ней я стремлюсь понять и проанализировать.

Понять можно и несуществующее и фантастическое (например, народные сказки или книжки про хоббитов), но реальным оно от понимания не станет. 

Вы хотите сказать, что спецслужбы Сталинского СССР это было нечто вроде сказок?

Или бактерии чумы существовавшие в инфекциониских лабораториях Сталинского СССР были сказками?

Я считаю, что осуществить массовое распространение им бы было не под силу. Я имею право на такое мнение, и, чтобы его опровергнуть, одного вашего понимания мало, нужны доказательства, факты, которых, по вашим же словам, нет. 

Один вопрос, а именно - вы понимаете, что такое водозаборник и как он функционирует и сколь много людей пьют воду поступающую из него в их жильё?

Бактерий - возможно. Профессиональных диверсантов, способных ликвидировать нескольких политических противников (как-то Троцкий), - реальность. Способных осуществить массовую химическую или бактериологическую атаку на США, -  домысел. 

То есть, по вашему захват водозаборника скажем в городе Нью-Йорк для группы профессиональных диверсантов это невозможная задача?

Мы говорили об орде. Это во-первых.

Во первых мы говорим не только об Орде.

Во-вторых, от поляков защищать не пришлось, ибо Литва с полаяками не враждавала, т.е. поляки врагами не были. 

Во вторых, помещики тоже не были врагами крепостных, что вовсе не мешало им - запарывать их до смерти на конюшнях, покупать и продавать их аки скотину.и.т.д. в таком роде делать с ними массу неприглядных вещей.

Кстати, хозяева различной скотины тоже не являются врагами оной скотины, что таки не мешает им резать её и потреблять в пищу.

КАк государственные образования - именно уничтожила.

По вашему было возможно включить в себя не уничтожая как государственное образование?

После чего включила в себя их земли и тот народ, что не перебила. 

А ещё Иван Грозный лично убил и съел 10 000 000-нов русичей.

Что, вы этого не знали?

Ну так я довожу это до вашего сведения.

А если серьёзно, то не стоит подходть к тому времени с ценностями времени нынешнего (это и меня очень часто касается) ибо иначе понять что-либо будет затруднительно.

Кстати, насчёт того, что перебила?

Тут тоже есть разные мнения которые ныне по понятным причинам в равной степени непроверяемы, а следовательно - недоказуемы и неопровержимы.

Речь шла не о Речи Посполитой, а о Литве. 

Возможно я что-то путаю, но по моему ВКЛ таки входило в Речь Посполитую.

Ну вот, точно входило:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F 

Не всегда.  

Потому как не всегда копают достаточно глубоко.

Опять таки, союзники - не есть друзья. Друзья - это почти навсегда или на долгое время, ради себя, а союзник - на время союза, как правило, против третьей стороны. 

Стратегических союзников таки можно назвать друзьями ибо подобный союз не против третьей стороны, а для взаимной выгоды (кстати, в случае ВБ и США имеет место быть не только стратегический союз, но ещё и очень большая культурная близость, а также - один и тот-же лингвистический сегмент).

Равно как и частный случай социализма. Такая себе помись ужа с ежом. 

Не выходит ибо в ГГ был крупный капитал.

Не смешно. В рамкох такого определения всё будет верно. Социализм не делает акцент на форме государственного устройства. Это может быть как демократия или диктатура (СССР, Рейх), так и монархия, в том числе конституционная (страны Скандинавии), так почему не может быть и абсолютная? 

Вот из-за такой путаницы я и не юзаю подобных определений.

Понимаете, определения должны исходит из структуры, а не из функций и тогда они не будут приводить к путанице.

После того, как не смог добраться до британских островов и завяз в Африке

 Это ложь ибо Гитлер написал об этом в своей Майн Кампф задолго до событий названных вами:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0 

Скажем так, Рейх был создан совместными усилиями. Как попустительство Запада, так и тесные торгово-экономические связи Рейха с СССР есть факт, нравится вам это или нет. 

Если Запад попустительствовал, а ГГ была созданга усилиями СССР, то тогда почему обществообъединяющей концепцией ГГ был отнюдь не коммунистический интернационализм?

Насчёт тесных торгово-экономических связей СССР 30-х годов 20-го века и ГГ 30-х годов 20-го века?

Иметь с некой страной тесные торгово-экономические связи и создать эту страну это разные вещи.

Это ваше мнение, у других оно другое.

Вообще-то говоря то, что во времена ГГ Запад был насквозь колониальным и расиским это не моё мнение, а твёрдо зафиксированная историческая данность с которой даже в ЕС не спорят.

Например, Европарламент равно осудил как гитлеризм, так и сталинизм. 

А своё колониально-расиское прошлое они не осудили?

Если осудили, то где в той-же ВБ или в той-же Ф широкомасштабное поливание говном своего прошлого?

Если не осудили, то почему (ведь колониализм и расизм не только сами по себе породили ужасающие жертвы, но и косвенно стали причиной появления ГГ с её бреднями об арийской расе)?

Не исключено.

Точнее, вероятнее всего было-бы именно так.

Или вы настолько верите во врождённую доброту англоаксов? ;) 

Ценю вашу иронию, но тема сия не слишком-то юморная.

Точнее, то, что они могли устроить описываемую вами крупномасштабную  химико-биологическую атаку  

Вы хотите сказать, что захватить водозаборник это нереальная операция?

Трудно анализировать, не имея на руках фактов, а основываясь только на собственных догадках.

А в истории фактов вообще нет ибо в ней есть только версии.

Насчёт собственных догадок?

Есть наиболее правдоподобные версии и именно от них и нужно плясать.

Этим заниматься, конечно, можно, но ценность такой деятельности сомнительна, разве что зарядка для ума. 

Как будто в исторических исследованиях кто-то занимается чем-то более серьёзным.

Понимаю, как и то, что просто бросить в первое попавшееся место микроб ничего не даст.

Не в первое попавшееся место, а в то место откуда вода поступает в жилища и не микроб, а гигантское количество оных.

Учитывая всю сложность цепочки, по которой они должны попасть на этот водозаборник по ту сторону океана, после того как их метрополию разбомбили ядерными  бомбами, и там воцарился хаос, - то да, практически невозможная. 

Начнём с того, что на весь СССР ЯБ в 1945-м году тупо не хватило-бы (максимум на пару-тройку городов).

Это во первых.

Ну а во вторых, дело в том, что тоталитарную идеократию этим не остановить, а только разозлить ибо внешний враг служит для укрепления внутренней власти.

На хрена сравнивать то???

Да хотя-бы для того, что без осуществления сравнения научное познание какого-либо явления невозможно.

ну и пусть в америке живут все удоды, ты как к ним относишся, то есть ты им чего родственник или как?

А если подобные уроды живут во всех без исключения странах и вся разница между этими странами по этому параметру (параметру уродов) заключается в том, что в одних из этих стран уродов чуть-чуть больше, а в других из них уродов чуть-чуть меньше, а в третьих из них уродов столько-же?

И?

Что тогда?

С какого лешего при таких раскладах каятся в своём уродстве когда все остальные в лучшем случае уроды лишь немногим меньшие, в худшем случае уроды лишь немногим большие, а в обычном случае такие-же уроды?

Перед кем каятся в этом случае?

Перед такими-же уродами как и сам?

Но в таком случае пусть и они каются перед такими-же уродами как и сами и вообще, пусть при таких раскладах каются все - от примитивных племён живущих в джунглях амазонки до США, от Китая до Папуа-Новой Гвинеи, от РФ до Мексики, от Японии до Бельгии - то есть - вообще все человеческие социумы ибо иначе получается выборочное покаяние в результате которого одни каются за то в чём виновны не только они, но и все остальные и как итог - покаявшиеся оказываются в проигрышном положении в сравнении с непоякавшимися. 

Оригинал здесь:

http://mnemozoy.hiblogger.net/1361271.html


Открыть Комментариев 2

Апология сталинизма

сталинизм унылая хуйня, так же как гитлеризм и полпотизм

Во первых, не стоит приравнивать сталинизм и гитлеризм.

Во вторых, во времена когда эти концепции рулили они таки были полностью адекватны историческим вызовам.

В третьих,  полпотизм таки не был адекватен историческим вызовам. 

эти концепции никогда не рулили и никогда не были адекватны.

Если-бы эти концепции никогда не рулили и никогда не были адекватны, то государства вооружённые ими никогда не смогли-бы с их помощью осуществить грандиозные свершения, а поскольку оные свершения этими государствами таки были осуществлены, то в своё время эти концепции таки рулили и таки были адекватны (другое дело, что как и любые мобилизационные концепции они неэффективны на длительных временных отрезках, но при этом на коротких временных отрезках они очень эффективны).

Германия за короткий взлет Гитлера потеряла больше, чем в униженном состоянии после Первой мировой.

Лишь потому, что потерпела поражение в ВМВ (а ведь могла и одержать в ней победу).

Та и толку с атомных бомб Сталина ценой кучи жизней, если мертворожденный Союз помер своей смертью?

Вот только без этих бомб США вбомбили-бы СССР в каменный век и в итоге погибших было-бы столько, что потери СССР в ВОВ в сравнении с этими потерями показались-бы ерундой.

на тоталитаризме не построить долгоживущее успешное государство, это очевидно

Точнее, не на тоталитаризме, а на мобилизационной системе (те-же США тоже вполне-себе тоталитарны, что не мешает им быть весьма успешными и при том уже довольно-таки давно).

Насчёт успешного государства и мобилизационной системы?

На мобилизационной системе его построить можно, но ненадолго (для того чтобы его сохранить нужно будет отходить от мобилизационной системы, а это очень сложно, но таки возможно).

невбомбили бы, ибо без бомб у СССР не было бы сил для насильственной советизации освобожденных территорий и никакой опасности для всего цивилизованного мира союз бы не представлял

Дело в том, что советизировал СССР не прибегая к ядерным бомбардировкам и сил у него на это вполне хватало (а вот у США не хватило сил додавить Японию без ядерных бомбардировок и помощи СССР), но это так, небольшое отступление, а теперь о вбамбливании - без ЯО (а позднее ТЯО) оно было-бы неизбежным просто потому, что двум медведям (капитализму и коммунизму) в одной берлоге ну никак не ужится, то есть - тут сработал бы фактор Боливара который не вынесет двоих.

Насчёт цивилизованного мира?

Это кого вы называете цивилизованными?

Англию, Францию, Голландию, Бельгию с их свирепым колониализмом?

Германию, Италию, Испанию, Португалию с их нацизмом, фашизмом, каудилизмом, колониализмом?

Японию с её гиперсвирепым милитаризмом?

США с их зоологическим расизмом?

Поймите, в сравнении с другими государствами того времени Сталинский СССР мало того, что не отличался от них в худшую сторону, но напротив - в сравнении с ними выглядел явно намного более вменяемым государством.

Кстати, насчёт взаимоотношений между капитализмом и коммунизмом:

http://www.youtube.com/watch?v=8yvP2FQaJ0I 

Очень рекомендую.

у них были силы и без ЯО, атомная бомбардировка - это месть за Перл Харбор и демонстрация силы перед СССР.

Полагаю, что не вмешайся СССР в ту войну - потребовалась-бы ещё пара ЯБ.

Насчёт демонстрации силы?

Она только подогнала СССР на пути к собственному ЯО.

Ведь не секрет что генералитет предлагал Сталину отбросить американцев за Ла-Манш и захватить всю континентальную Европу.

Захотел-бы и отбросил запросто (и ЯБ его-бы не остановила (тем более, что противопоставить ЯБ было что (тут и хим-оружие и бактериологическое оружие (как и сети спецслужб обеспечившие-бы чудовищные хим-бактерио теракты на территории США тоже были в наличии))).

Просто другие страны учатся на своих ошибках, но у нас с этим напряженка.

В чём заключается эта напряжёнка (по пунктам)?

Французы и англичане последовательно отказывались от колониализма,

В итоге отказались только к 60-м годам 20-го века (а до этого так порезвились, что мама не горюй).

немцы вспоминают нацизм как позор нации,

Вот только они забывают о тех благодаря кому сей нацизм появился.

США перебарывал расизм который вырабатывался годами,

В итоге перебороли совсем недавно.

да даже Франко просто дитя невинное, по сравнению со Сталином.

А это откуда взято?

Статистику подтверждающую сие можно?

а на постсоветском пространстве что? Вернись дядя Сталин, наведи порядок?

А тут нет ничего удивительного ибо безответственность имущих сволочей достала большинство населения (понимаешь, Сталин воспринимается ныне как персонифицированная ответственность за слова и деяния, как некий гарант того, что перед законом равны и бомж и член правительства).

забыли какой ценой он навел этот порядок, вписав себя в список самых кровавых диктаторов?

А так-ли велика была эта цена (учитывая то дико суровое время в которое  правил Сталин)?

что за рабская ментальность такая?

Не вижу ничего рабского в том чтобы хотеть ответственности и не хотеть беспредела.

Хотя если учесть что режим опирался на вольнонаемных стукачей и вертухаев, это меня не особо удивляет.

А доказательства того, что он опирался именно на них будут?

та тут и подгонять не надо, вон даже Абакумова Сталин репрессировал за атомную бомбу, которую он курировал.

Вообще-то говоря за АБ он не мог его репрессировать ибо сей проект курировал не он, а Л.П. Берия.

Насчёт-же того, что он был репрессирован?

А скажи-ка, откуда мне или тебе знать о том был-ли он виновен или таки нет?

У нас что, есть доступ к архивам ГБ?

Понимаешь к чему я клоню?

Та и что значит вмешалась?

То и значит (вступил в войну на стороне США).

Разгром в Китае Квантунской армии - это была прямая задача для СССР, учитывая Китай как товарища по красной чуме, тут никаких одолжений СССР не делал. 

Во первых, не только в Китае.

Во вторых, договор о вступлении СССР в войну с Японией был между СССР и США, а не между СССР и Китаем.

В третьих, коммунизм не большая чума, чем капитализм, а учитывая то, что капитализм без плацдармов для внешней экспансии превращается в чудовище, а плацдармов сиих нетути, то вовсе весело становится.

Твоя реплика про биотерроризм - это что-то из ненаучной фантастики просто

 

Что тут ненаучного (попунктно)?

Будь у Сталина оружие такого масштаба он бы не церемонился с разделением Германии и прочим.  

Так ведь и у амеров было много чего такого-же масштаба и именно поэтому он и не рисковал (и амеры не рисковали потому, что знали, что Кобе есть чем ответить).

Ну и про теракты на территории США - это смешно просто. 

Ну и что такого смешного в токсине ботулизма в водозаборнике Нью-Йорка или в бактериях чумы в водозаборнике Лос-Анжелеса?

И заметь, забацать такой теракт для группы профессиональных диверсантов это как два пальца обоссать.

Отказ от многогодовой колониальной политики осуществляется постепенно, так что тут претензии ко времени просто непонятны. 

А вот теперь лови следующий вопрос, а именно - страны Запада юзали свирепый колониализм и звериный расизм века и отказались от этого только в конце 20-го века, СССР юзал жёсткие методы управления с 1922-го года по 1953-й год, то есть - 31-н год.

Вопрос следующий, а именно - почему всё говно за жёсткие методы льётся на СССР и не льётся на страны Запада если они жёсткие методы (даже откровенные зверства и государственный бандитизм) использовали гораздо интенсивнее, чем СССР (одно только уничтожение где-то 80% индейцев и загон остальных в резервации чего стоит) и делали это гораздо дольше, чем СССР?

Что это как не неадекватное применение двойных стандартов? 

По расизму - погугли какое сопротивление встретили реформы Кеннеди, нельзя просто так взять и отменить предрассудки которые люди воспитывали в себе поколениями 

А кто этот расизм взращивал?

Не сама-ли власть его взращивала?

Не она-ли продавливала мерзость вроде антиметисационных законов?

Она голубушка, а раз она, то где океаны говна вылитые на - Линкольна, Вашингтона, Джефферсона, прочих первых американских презов - которые расистами были дистиллированными и изуверами редчайшими (их действия по отношению к тем-же индейцам иначе чем геноцидом назвать ну никак невозможно)?

Или как, им это можно было делать потому, что они равнее?

Вы скажете, что вот сейчас-то США точно белые и пушистые, точно святые и хорошие, а я вам напомню про:

1) Сербию.

2) Афганистан.

3) Ирак.

4) Ливию.

И заметьте, всё это произошло уже после крушения СССР и потому - списать сие на противостояние сверхсистем неполучится.

И?

По какому праву они оккупируют суверенные государства никак им не угрожающие и даже не могущие им угрожать?

По какому праву они в гигантских количествах убивают граждан этих государств?

И самое главное, по какому праву они делая все эти зверства и мерзости смеют поучать других гуманизму и правам человека?

По Франко - тоже погугли, он канеш диктатор, но даже по процентному соотношению репрессированных уступает душке Сталину. 

Если даже и так (что совсем не факт), то это ни о чём не говорит ибо Франко страна не доставалась 2-ва раза лежащей в руинах (первый раз после ГВ и второй раз после ВОВ), а потому - пример не совсем корректный.

Про равенство во времена Сталина - это же вообще звучит смешно, никакого равенства не было, диктатура пролетариата ничего общего с цивилизованным волеизъявлением не имела. 

Таки была и социальные лифты пахали на полную и парень из нищей семьи вполне мог со временем стать к примеру большим начальником или большим учёным, а вот сейчас если у тебя нет бабок и связей, то будь ты хоть гением тебе нихера не светит.

Насчёт диктатуры пролетариата?

При всех своих минусах она гораздо предпочтительнее, чем диктатура олигархата которую мы имеем ныне.

Вообще пресловутое равенство и члена правительства, и бомжа в том что все они находятся в одинаковой атмосфере постоянного страха, вот и все. 

Уточнение, а именно - не страха, а ответственности.

Понимаете, рассказы о том, что-де тогда только и репрессировали это чушь легко опровергаемая опросов своих знакомых (к примеру, опросите своих знакомых по поводу того у кого из них предки прошли через ВОВ и выяснится, что у подавляющего большинства предки прошли через неё, а потом спросите у них у кого из них предк прошли через сталинские репрессии и выяснится , что очень редко у кого предки прошли через сталинские репрессии  (лично я такое много раз и с многими людьми проделывал и всех их ставил в тупик столь простым и эффективным аргументом)).

Кстати, также плюс того времени заключается в крайне небольшой имущественной разницей между бедными и богатыми (всего где-то 10-ть раз) в сравнении с нынешней имущественной разницей между ними во много тысяч раз.

И цена была огромная, вообще всегда удивляла эта привычка обесценивать огромное количество человеческих жизней во имя какого-то особого пути, из которого якобы другого выхода не было.  

Насчёт цены?

В общем она не слишком была и высока.

Насчёт особого пути?

Ныне похоже у всего человечества выбор остаётся между технокоммунизмом и технокастоцизмом (новым кастовым обществом к которому стремительно движется капитализм).

Вот такой нехитрый выбор.

Ты тут сравниваешь политзаключенных и уголовников, это клиника совсем. 

Почему клиника если и те и другие с точки зрения УК это преступники?

Уголовные преступления нарушают общечеловеческую мораль, а политический анекдот и прочее - нарушает только состояние тоталитарного режима. 

Насчёт общечеловеческой морали?

Давай не будем ибо таковой нет.

Насчёт анекдота и прочего?

По твоему эти:

1) басмачи.
2) участники казацких восстаний.
3) участники кулацких восстаний.
4) полицаи.
5) деревенские старосты.
6) власовцы.
7) красновцы.
8) шкуровцы.
9) султан-гиреевцы.
7) орлы Фон Паннвица.
8) соколы Каминского.
9) бандеровцы.
10) прибалтийские лесные братья.
11) СС-кие каратели.
12) концлагерные надзиратели.
13) .и.т.д. в таком роде упыри и гады. 

За анекдоты пострадали?

И заметь, что они все:

1) шли по политическим статьям.

2) их было очень много.

Это просто нельзя сравнивать.  

Знаешь, ты прав ибо даже самый матёрый уголовник это большой гуманист против любого рядового карателя из Ваффен СС.

Ну и рабская ментальность - не в том чтобы хотеть ответственности и не хотеть беспредела, а в том чтобы переложить эту ответственность на другого дядю. 

Начнём с того, что если-бы в Сталинском СССР было много таких перекладывателей ответственности, то он никогда не смог-бы сломать хребет нацискому зверю.

Насчёт рабской ментальности у большинства населения нынешних постсоветий?

А откуда у оного большинства взятся другой ментальности когда рулит капитализм при котором человек-человеку паук?

Да и ликвидация беспредела таким способом - это по-детски наивно, очевидно же что при передачи неограниченной власти властьимущий будет ликвидировать не только тех, кто не нравится народу, но и тех кто не нравится лично ему. 

А если лично ему не нравятся теже кто не нравится народу?

А если серьёзно, то конечно риск есть, но многие уже доведены до такого состояния, что готовы идти на этот риск.

По стукачам и вертухаям - погугли опять же про численность НКВД, особенно показательно в годы войны, когда такая огромная структура практически не принимала в ней участие, и количество люмпенов, писавших доносы в таких масштабах, что одних шпионов в союзе вдруг стало несколько миллионов  

Разумеется стукачей хватало.

И?

Что дальше?

Вон в странах запада стучать вообще доблестью считается и тем не менее их почему-то за это говном не поливают.

Насчёт того, что НКВД практически не принимало участие в ВОВ?

Это по меньшей мере заблуждение ибо принимало и ещё как.

Оригинал здесь:

http://mnemozoy.hiblogger.net/1360606.html#cmnt_5718132


Открыть Комментариев 81

Апология устной речи

Поскольку:
1) печатная речь вытеснит письменную речь.
2) устная речь вытеснит печатную речь.
3) устная речь вытеснит - как печатную речь, так и письменную речь.
То должно-быть это будет великолепное время ибо в нём снова появится высочайшая культура устной речи которая была свойственна к примеру древнегреческим полисам:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1360482.html
Почему я полагаю, что это время будет великолепным?
Потому, что качественно оперировать в вербальной коммуникации устной речью намного сложнее, чем качественно оперировать в вербальной коммуникации письменной речью и печатной речью ибо посмотреть на записи сделанные ранее нельзя, а потому - память (как кратковременная, так и долговременная) нагружается намного сильнее (как и внимание), а следовательно - при крене в устную речь вербальная коммуникация начинает очень сильно способствовать развитию интеллекта (а ещё выполнять функцию антидуракового фильтра).
 


Открыть

Апология сталинских репрессий

Цитата:

школа Сталина, которого возвеличивает позорно Sergey, и который всех, кого расстреливал, объявлял германскими или английскими шпионами.

В то время как никаких Германских и Английских шпионов не было ибо - как спецслужбы Германии, так и спецслужбы Великобритании - работали отнюдь не против СССР, но против Марсиан
Кстати, пока с - вредителями, шпионами.и.т.д. в таком роде внутренними врагами - боролись СССР существовал и очень быстро развивался, а вот стоило перестать боротся с - вредителями, шпионами.и.т.д. в таком роде внутренними врагами - как СССР перестал развиватся и вскорости почил в бозе.
И почему интересно?
Не потому-ли, что - вредители, шпионы.и.т.д. в таком роде внутренние враги - это социальный аналоги - вирусов, микроорганизмов.и.т.д. в таком роде патологических биоагентов - а борьба с - вредителями, шпионами.и.т.д. в таком роде внутренними врагами - это социальный аналог борьбы с - вирусами, микроорганизмами.и.т.д. в таком роде патологическими биоагентами - а государственные институты борющиеся с - вредителями, шпионами.и.т.д. в таком роде внутренними врагами - это социальный аналог иммунной системы борящейся с - вирусами, микроорганизмами.и.т.д. в таком роде патологическими биоагентами - а запрет этим государственным институтам боротся с - вредителями, шпионами.и.т.д. в таком роде внутренними врагами - это аналог запрета иммунной системе боротся с - вирусами, микроорганизмами.и.т.д. в таком роде патологическими биоагентами - и подобно тому как организм иммунная система которого перестала боротся с - вирусами, микроорганизмами.и.т.д. в таком роде патологическими биоагентами - обречён на гибель, так и государство спецслужбы которого перестали боротся с - вредителями, шпионами.и.т.д. в таком роде внутренними врагами - обречено на гибель.
Не в этом-ли собака порылась и не этой-ли судьбины жаждут либероиды для своей Родины?
Но если либероиды жаждут для своей Родины именно этой судьбины, то не являются-ли либероиды социальными аналогами - вирусов, микроорганизмов.и.т.д. в таком роде патологических биоагентов - и если таки являются, то не будет-ли правильно с точки зрения выживания государства уничтожить их?
 

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?p=480715&posted=1#post480715 


Открыть

Апология НКВД

Многие люди упрекают НКВД в том, что в сталинских репрессиях пострадали не только виновные, но и немало невиновных и на это я решил ответить этим людям следующее, а именно - в данном случае виновно отнюдь не НКВД.
Кто в данном случае виновен?
Те кто с рьяностью и фанатизмом достойным лучшего применения бомбардировали НКВД анонимками и прочими кляузами в которых поливали говном своих жён и мужей, родственников и знакомых, соседей и сослуживцев.и.т.д. в таком роде.
Чёрт, доходило до смешного, а именно - до того, что в НКВД сделали гигантские отделы которые занимались анализом анонимок и прочих кляуз (дед одного моего кореша служил в НКВД, так он мне рассказывал, что анонимки и прочие кляузы к ним зачастую привозили в мешках на полуторках (нехило да, анонимки и прочие кляузы в НКВД возили грузовиками, аналитики из отдела анонимок и прочих кляуз сплошь и рядом пахали с раннего утра и до поздней ночи анализируя и проверяя оные анонимки и кляузы ибо хоть в большинстве своём они и представляли явное враньё и поклёпы чистейшей воды, но тем не менее время от времени среди них попадались письма с ценной (а иногда даже с очень ценной) информацией и поэтому просто отправлять их по назначению (для нужд общественных сортиров) было категирически нельзя и в итоге люди измученные постоянным и гигантским потоком оных мозгогнойных высеров которые они были вынуждены тщательно анализировать и не менее тщательно проверять зачастую просто выматывались и могли из за крайней степени усталости пропустить тот или иной поклёп).
В общем, основываясь на вышеизложенном становится от и до ясно, что удивлятся в сталинских репрессиях нужно не тому, что среди репрессированных попадались невиновные люди, а тому, что было их там намного меньше, чем людей виновных, что говорит о высочайших - уме, профессионализме, порядочности - людей работавших в отделах анонимок НКВД.


Метки: нквд, апология
Открыть Комментариев 10




Содержание страницы

Метки

RSS: апология
ОБОЗ.ua