mnemozoy  14.10.2013 11:08:35

Выживаниесофия

На мой взгляд такие этические понятия как добро и зло нуждаются в своём мериле и думается мне, что на роль этого мерила идеально подходят такие понятия как польза и вред, а потому - мы вправе сказать, что:
1) добро это то, что способствует пользе.
2) зло это то, что способствует вреду.
Если-же вы спросите меня о том какое мерило у таких понятий как польза и вред, то я скажу вам, что мерилом таких понятий как польза и вред является такое понятие как выживание, а потому - мы вправе сказать, что:
1) польза это то, что способствует выживанию.
2) вред это то, что препятствует выживанию.
В общем, можно сказать следующее:
1) польза и вред это мерило таких этических понятий как добро и зло.
2) выживание это мерило таких понятий как польза и вред.
3) выживание это мерило таких этических понятий как добро и зло.
А поскольку выживание одного очень часто нестыкуется с выживанием другого, то становится от и до ясно, что - как польза и вред, так и добро и зло - одного - очень часто нестыкуются с - как пользой и вредом, так и добром и злом - другого.


Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 31

Вот потому-то все можно как оправдать так и обвинить.
Не всё, но очень многое.
А что нельзя?
Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, ее ребенка. На ее мольбу вернуть ребенка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил: — Твое несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребенка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребенка. Если не угадаешь, я его не отдам. Подумав, мать ответила: — Ты не отдашь мне ребенка. — Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребенка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребенка по уговору. Однако матери это рассуждение не показалось убедительным: — Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребенка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребенка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой. Кто прав: мать или крокодил? К чему обязывает крокодила данное им обещание? К тому, чтобы отдать ребенка или, напротив, чтобы не отдать его? И к тому и к другому одновременно. Это обещание внутренне противоречиво, и, таким образом, оно невыполнимо в силу законов логики.
+100500
Деригор, к сожалению условия этой задачи противоречат закону достаточного основания (впрочем, опять-таки к сожалению противоречие этому закону есть очень часто встречающееся явление).
Это софизм
А вот ещё Миссионер очутился у людоедов и попал как раз к обеду. Они разрешают ему выбрать, в каком виде его съедят. Для этого он должен произнести какое-нибудь высказывание с условием, что, если это высказывание окажется истинным, они его сварят, а если оно окажется ложным, его зажарят. Что следует сказать миссионеру? Он должен сказать: «Вы зажарите меня». Если его действительно зажарят, окажется, что он высказал истину, и значит, его надо сварить. Если же его сварят, его высказывание будет ложным, и его следует как раз зажарить. Выхода у людоедов не будет: из «зажарить» вытекает «сварить», и наоборот. Этот эпизод с хитрым миссионером является, конечно, еще одной из перефразировок спора Протагора и Эватла.
К несчастью для миссионера племена каннибалов состоят из до ужаса примитивных людей.
А вот в тему: Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.
Тоже смешной софизм.
А я сначала не догнал решил,что Эпикфейл -древнегреческий философ. Гераклит, Эмпедокл и Анаксагор, Демокрит и Эпикфейл.
Представил его в этой компании (улыбнуло).





Метки

Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вск
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ОБОЗ.ua