mnemozoy  19.06.2012 11:51:37

Дискуссия о СССР и о многом другом

Во времяы выполнения плана Маршалла доллар ещё не был глобальной мировой валютой. Вплоть до отвязки его от золота при Никсоне (если не ошибаюсь) таковым было именно последнее, а золота у СССР было в достатке. Это во-первых.

Существует де-факто и де-юре (де-юре ещё не был, а де-факто где-то с конца 50-х уже был (фунт-то рухнул вместе с БИ)).

Во-вторых, важно, что вбухивали в немцев. Вбухивали бы в русских или греков (как щас) - это всё равно что воду из брандспойта в пустыне распылять, всё ушло бы вникуда. А так теперь вот немцы сами вбухивают в других, можно сказать, держат Европу на своих плечах. Четвёртый Рейх таки состоялся, и без всякой войны.

Да, фактор культуры и менталитета свою роль сыграл (насчёт 4-го рейха долго смеялся ибо какой к чертям рейх в либерастической стране с колоссальными демографическими проблемами). 

План Маршалла (по-вашему "вбухивание денег") работал с 1948. Немецкое экономическое чудо - это как раз 50-е года. То есть всё - до эпохи доллара как мировой валюты даже в вашем определении.

С учётом того, что США нехило наварились на ВМВ 2 им вбухивать такие бабки было несложно.

Высших существ и не нужно сильно много. 

Из современных немцев высшие существа как из какашки космический корабль.

С учётом того, какими природными богатствами располагал СССР, он также мог вбухивать этих самых ресурсов в подконтрольные страны сколько угодно, однако, в отличие от США, предпочитал в отношении своих сателлитов метод кнута, а не пряника, на чём и прогорел.

С учётом того, что СССР:

1) вынужден был восстанавливатся после чудовищной ВОВ.

2) вынужден был противостоять большей части глобосоциума.

3) вынужден был противостоять внутренним врагам.

И это всё при ресурсах всего одной (пусть гигантской и богатой) страны?

Не мог.

И кстати, подумайте о том, что уровень жизни в сателлитах СССР был выше уровня жизни в СССР.

И о чём это говорит?

Но и это ещё не всё ибо главное заключается в том, что для коммунизма тогда ещё просто не пришло время.

Почему не пришло?

Об этом граду и миру уже поведал Анатолий Вассерман также известный как Могучий Онотоле, а потому - мне остаётся только кинуть ссылку на этот его аналитический доклад:

http://www.youtube.com/watch?v=d5HFqbOgV6Q 

Ознакомьтесь ибо сей аналитический доклад стоит потраченного на него времени.

Пустые слова.

То, что они позволили туркам и арабам прогнуть под себя немецкое криминальне сообщество и сегменты экономики прилегающие к нему есть яркое подтверждение того, что из них высшие существа как из какашки космолёт.

1) После чудовищной 2 МВ были вынуждены восстанавливаться многие страны, тут СССР не был уникальным.

Таки был ибо досталось СССР намного сильнее, чем любому другому государству того времени (20 000 000-нов погибших по самым скромным подсчётам это просто абзац (а если ещё учесть, что в ПМВ и ГВ - РИ и СССР по самым скромным подсчётам потеряли 15 000 000-нов человек, то получается, что с 1914-го по 1945-й годы (за 31-н год) РИ и СССР по самым скромным подсчётам потеряли в войнах 35 000 000-нов человек и после таких непредставимых рационально потерь живой силы СССР ещё сумел стать державой номер 2-ва (а по некоторым параметрам и вовсе державой номер 1-н) в глобосоциуме одновременно с этим практически в одиночку сражаясь со всем капиталистическим сегментом глобосоциума (сателлиты СССР не в счёт ибо СССР по сути тянул их на себе в этот бой и стоило СССР рухнуть как все эти сателлиты тут-же стали капиталистическими).

И о чём это говорит?

О неэффективности социальной системы СССР?

А может таки о её зашкаливающе высокой эффективности?

Другое дело, что столь астрономические потери в - ПМВ, ГВ, ВОВ - не могли пройти для страны безнаказанно и в итоге СССР рухнул, но это уже тема для другого разговора.

2) Если принять во внимание, например, население, то как раз-таки страны НАТО противостояли большей части глобосоциума, ибо население СССР, Китая, Индокитая и Кореи, африканских стран и Индии, которые все в конце 40-х и 50-х так или иначе противостояли тем или иным странам НАТО, образованного после 2МВ. Ресурсов, соответственно, у этой подавляющей части глобосоциума было как минимум не меньше. Дрегое дело, что распорядиться ими не смогли (по разным причинам) как надо, о чём и речь.

А теперь примите во внимание то, что капиталистический сегмент глобосоциума выступал против СССР и его сателлитов единым фронтом, а вот коммунистический сегмент глобосоциума СССР был вынужден тащить на себе в этот бой (как обоснование тут нелишним будет вспомнить то, что стоило СССР рухнуть как рухнул весь коммунистический сегмент глобосоциума ибо все сателлиты СССР тут-же стали капиталистическими).

И?

У кого при таком раскладе было больше ресурсов?

3) СССР противостоял не только внутренним врагам, но и самому себе, по разным напарвлениям и разделениям, что его и сгубило в конечном итоге.

А благодаря чему он противостоял самому себе?

Не благодаря-ли наличию в нём многочисленных внутренних врагов?

Если принять во внимание указанное мной богатство ресурсами СССР, то говорит о том же, о чём и говорю я: об неэффективности советской системы вцелом.

Насчёт неэффективности системы советского коммунизма?

Ответил выше.

Насчёт ресурсного богатства СССР?

Учитывая изложенное мной выше это не могло быть решающим фактором.

А вот сателлиты СССР таки жили получше СССР ибо СССР закачивал в них дохера ресурсов.

Это бесспорно. Оно и сейчас не пришло, и не придёт, пока человек не изменится как вид, тут мы ранее с вами вроде бы приходили к согласию.

На технологическом уровне оно уже на подходе (ещё лет 10-ть и придёт), а вот на антропоуровне швах обыкновенный, к сожалению это так.

В здоровом и эффективном государстве криминальное сообщество не должно иметь никакой значимой роли, а значит данный факт не то что второстепенен, но даже сто- или тысячестепенен.

Во первых, если Германия здоровое и эффективное государство, то почему коренное население Германии вымирает?

Во вторых, чтоб вы знали масштабным изменениям на уровне всего социума предшествуют масштабные изменения на уровне криминального сообщества этого социума (поговорите со старыми каторжанами о том какие тотальные изменения на уровне криминального сообщества СССР имели место быть в 80-х годах 20-го века, то есть - перед разрушением СССР и вы безусловно поймёте, что тут к чему).

Именно. Если страна получила наибольший урон, тем более от менее сильного противника, а потом ещё не смогла этому самому менее сильному противнику нанести больший урон, так чтобы этот самый противник стал наиболее пострадавшей стороной, то это говорит именно о неэффективности системы это самой искомой страны. 

Это кто был менее сильный противник?

Третий Рейх?

Опомнитесь ибо это был противник как минимум равный по силе, а скорее всего более сильный (по сути с СССР тогда сражалась почти вся объединённая Европа) и то, что СССР только очухавшийся от - ПМВ, ГВ, чудовищно тяжёлого наведения порядка внутри страны и модернизации страны - сумел победить столь жуткого противника говорит о том, что КПД Сталинского СССР был попросту зашкаливающе высок.

Насчёт-же нанесения противнику наибольшего урона?

Если вы посмотрите на чисто военные потери ТР и СССР, то вы увидите, что именно военные потери этих стран практически равны, а намного большие общие потери СССР возникли потому, что войска ТР осуществляли на оккупированных территориях СССР тактику выжженой земли, а вот советские солдаты до такого скотства не опустились.

В общем, подобно тому как на вопрос глупого толстосума умному бедняку о том, что если он такой умный, то почему такой бедный, умному бедняку лучше всего ответить следующее, а именно - потому, что в отличии от тебя у меня есть честь и совесть, так и советским воинам на вопрос о том почему если они победили, то СССР потерял в войне намного больше людей, чем ТР лучше всего ответить аналогичным образом, а именно - потому, что в отличии от военных ТР у нас были и есть честь и совесть.

Вследствие своей недалёкой политики, то есть опять же, неэффективности системы. Ибо поле потенциальных союзников, как некапиталистических, так и капиталистических, было непаханое. 

Тут согласен (нужно было поставить жёсткое условие, а именно - хотите чтобы СССР вливал в вас ресурсы? Входите в СССР на правах одной из союзных республик. Не хотите? Значит никаких ресурсов вы не получите (кстати - Монголия, Куба, Вьетнам, Болгария - были таки согласны на подобный расклад и более того, там были даже весьма мощные движняки за это, но тут уже сыграл фактор дурости одних советских руководителей и предательства других советских руководителей, а ведь если-бы СССР осуществил этот вариант, то население СССР, его территория, количество его природных ресурсов и климатических зон в которых-бы он располагался, его расовое и этническое разнообразие очень сильно увеличились бы, более того, при таком раскладе вообще можно-бы было закрытся от всего остального глобосоциума абсолютным занавесом и создать на своей территории техногенную и наукоёмкую автаркию, но увы - тут сработал фактор говняности элиты).

Однако как вы должно-быть понимает, подобно тому как мразотство и дурость домуправа не говорит о херовой архитектуре дома возглавляемого им, так и дурость и предательство элиты не говорит о структурных дефектах государства возглавляемого ей.

А благодаря чему появлялись эти внутренние враги? Не благодаря ли неэффективности советской системы? Не с луны же они падали? 

Разумется не с Луны.

Благодаря чему они появились?

Благодаря дефективности антропоматериала (ну неготов антропоматериал к коммунистической общественной формации и всё тут), а также - благодаря тому, что для коммунизма ещё не пришло технологическое время (кстати, тот факт, что даже с учётом всего этого СССР за кратчайшее время успел сделать очень много свершений говорит об очень большой эффективности коммунистической общественной формации).

Точнее, могло быть, но не стало по причине неэффективности системы. 

Не по причине неэффективности системы, но по причине:

1) дефективности антропоматериала.

2) отсутвии технологий потребных для длительного и устойчивого существования коммунистической общественной формации.

Допустим, но можно ли назвать эффективной систему, которая содержит другие системы в ущерб себе? 

Ответил выше.

Кстати, отдельная ошибка системы вовсе не может говорить об неэффективности системы.

Возвращаемся к тому, с чего начали: высших существ и не должно быть много. 

А почему ухудшается качество коренного населения Германии?

К примеру, сравните качество коренного населения Германии скажем 1940-го года с качеством коренного населения Германии 2012-го года (при всей моей неприязни к нацизму - тогда коренное население Германии было намного качественнее, чем ныне).

Во-первых, так может быть в неэффективных системах, одной из которых, несомненно, была советская.

Во первых, про неэффективность советской системы уже ответил выше, но вижу, что тут не обойтись без примера, итак - представьте себе, что испытания равные испытаниями выпавшим на долю СССР в 20-м веке выпали на долю скажем США (как самого мощного из капиталистических государств новейшего времени).

Представили?

Вот  и славно, а теперь вопрос, а именно - сумели-бы США при таких раскладах не только длительное время спасатся от развала, но и стать лидером гигантской части человечества и осуществить очень много других грандиозных свершений?

Сумели-бы или нет?

Да или нет?

И заметьте, я провёл сравнение с самой мощной из всех капиталистических стран новейшего времени.

Во-вторых, это может относится к экономическим преобразованиям, но не к расово-национальным.  

На деле социум нужно рассматривать целостно ибо в социуме всё связано со всем.  

Оригинал здесь:

http://mnemozoy.hiblogger.net/1351063.html#comments



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 0





Метки

Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вск
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ОБОЗ.ua