Выживаниесофия

На мой взгляд такие этические понятия как добро и зло нуждаются в своём мериле и думается мне, что на роль этого мерила идеально подходят такие понятия как польза и вред, а потому - мы вправе сказать, что:
1) добро это то, что способствует пользе.
2) зло это то, что способствует вреду.
Если-же вы спросите меня о том какое мерило у таких понятий как польза и вред, то я скажу вам, что мерилом таких понятий как польза и вред является такое понятие как выживание, а потому - мы вправе сказать, что:
1) польза это то, что способствует выживанию.
2) вред это то, что препятствует выживанию.
В общем, можно сказать следующее:
1) польза и вред это мерило таких этических понятий как добро и зло.
2) выживание это мерило таких понятий как польза и вред.
3) выживание это мерило таких этических понятий как добро и зло.
А поскольку выживание одного очень часто нестыкуется с выживанием другого, то становится от и до ясно, что - как польза и вред, так и добро и зло - одного - очень часто нестыкуются с - как пользой и вредом, так и добром и злом - другого.

Открыть Комментариев 30

Простолюдины vs Властолюдины

Для чего в несправедливом обществе строить и обустраивать?
Для того чтобы властолюдины в очередной раз отобрали построенное и обустроенное простолюдинами, а если какой-то простолюдин посмеет проявлять недовольство подобным раскладом, то убили-бы его (или в лучшем случае отправили его скитатся по тюрьмам и лагерям (или в самом лучшем случае выставили его дураком))?
Какой смысл что-либо строить и создавать в стране в которой существует деление общества на простолюдинов и властолюдинов?
Какой смысл простолюдинам работать ради ништяков и вкусностей которые достанутся вовсе не им, а властолюдинам?
Какой смысл простолюдинам воевать ради ништяков и вкусностей которые достанутся вовсе не им, а властолюдинам?
Какой смысл простолюдинам соблюдать законы которые написаны вовсе не ими, а властолюдинами и вовсе не для властолюдинов, а для простолюдинов?
Какой смысл простолюдинам юзать мировоззренческие системы разработанные вовсе не ими, а властолюдинами и вовсе не для властолюдинов, а для простолюдинов?
Что есть смысл делать простолюдинам?
Объединятся в боевые интернационалы простолюдинов (воинствующие транснациональные джамааты простолюдинов).
Убивать властолюдинов.
Уничтожать организации властолюдинов.
Уничтожать все без исключения вертикальные связи (в идеале в обществе вообще не должно быть вертикальных связей, а горизонтальных связей должно быть запредельно много).
Уничтожать все современные государства как организации созданные властолюдинами для обеспечения своих интересов.
Разрабатывать новые мировоззренческие системы в соответствии с которыми власть и любые вертикальные связи будут представлятся крайне вредоносными явлениями.
А властолюдины?
Пусть они сами - строят и обустраивают, созидают и создают, работают ради своих ништяков и вкусностей, воюют ради своих ништяков и вкусностей, соблюдают написанные ими законы, юзают разработанные ими мировоззренческие системы, создают государства в которых они сами будут собственными простолюдинами - в общем - пусть паны работают сами на себя и воюют сами за себя и пусть когда паны дерутся чубы трещат у панов-же, а не у их холопов которых быть не должно ибо само деление общества на панов и холопов есть мерзость.
В общем - даёшь убийства власть имущих и уничтожение института власти, даёшь разрушение вертикальных связей и гипертрофию горизонтальных связей - простолюдины всех стран - объединяйтесь.

Открыть Комментариев 2

Умология

Утверждение:
Ум это логически-маевтическое мышление.
Обоснование:
1) ум это сочетание:
а) логического мышления.
Мышления основанного на технологии придания целостности понятийным массивам при помощи выявления и устранения нестыковок в них.
б) маевтического мышления.
Мышления основанного на искусстве самостоятельного поиска вопросов и ответов.
2) логическое мышление и маевтическое мышление это составные части философского мышления.
3) то есть:
а) философское мышление это логически-маевтическое мышление.
б) ум это логически-маевтическое мышление.
Что и требовалось обосновать.
Также из изложенного выше следует, что ум делится на следующие типы:
1) логический ум.
Ум с креном в логическое мышление.
2) маевтический ум.
Ум с креном в маевтическое мышление.
3) логически-маевтический ум.
Ум логическая и маевтическая части которого развиты одинаково.
Что ещё следует из изложенного мной выше?
То, что:
1) ум.
2) философское мышление.
3) логически-маевтическое мышление.
Это суть синонимы, а потому - занятия философией в её логически-маевтическом виде это один из способов развития ума (как и участие в различных логически-маевтических играх это тоже один из способов развития ума).

Метки: умология
Открыть

Логоопределение

Как с учётом изложенных ранее размышлений о философии наиболее корректно определить философию?
Следующим образом, а именно - философия это технология развития ума в целях обретения мудрости обладателем этого ума и появления, а также - усиления - любви этого обладателя ума к обретённой им мудрости.

Открыть Комментариев 4

Логософия

Лично мне мыслится, что поскольку слово философия переводится как любовь к мудрости, а мудрость порождается развитым умом, то преподавать философию нужно совсем не так как её преподают ныне.
Как нужно преподавать философию?
Следующим образом, а именно - её преподавание нужно освободить от начётничества идей различных философов и свести к изучению:
1) логики.
Технологии придания целостности понятийным массивам при помощи выявления и устранения нестыковок в них.
2) маевтики.
Искусства самостоятельного поиска вопросов и ответов.
Почему преподавание философии нужно свести к изучению именно этих дисциплин?
Потому, что именно эти дисциплины наиболее мощно развивают ум, а ум это то, что порождает мудрость, а философия это не что иное как любовь к мудрости.
Более того, по здравому размышлении лично мне становится от и до понятно, что подобную реформированную философию надобно преподавать - не только в высших учебных заведениях, но и в средних учебных заведениях, но и в среднеспециальных учебных заведениях - ибо подобная реформированная философия является прекрасным тренажёром для тренировки ума и развития способностей в области оперирования умом.
Также лично мне от и до ясно, что обучение на философских факультетах должно вестись не в течении 5-ти или даже 6-ти лет и уж тем более не в течении 4-х лет, а в течении 7-ми лет ибо после обучения с этих факультетов должны выходить люди - логическое мышление и маевтическое мышление которых - представляют из себя системы не знаний и даже не умений, но навыков, а для развития подобных навыковых систем - 4-х, 5-ти, 6-ти - лет явно маловато будет (а вот за 7-мь лет с решением этой задачи вполне можно успеть справится).
Ну и разумеется не лишним будет создать философские (логически-маевтические) игры (по мне так они будут намного интереснее нынешних эрудиционных игр).

Метки: логософия
Открыть

Биопсихическая антропосвобода

Подумав я решил высказать своё мнение по таким понятиям как когнитивная свобода и морфологическая свобода:
Цитата:
Когнитивная Свобода означает свободу в обладании полным суверенитетом по отношению к собственному сознанию.
Неправительственная организация Центр Когнитивной Свободы и Этики определяет понятие когнитивной свободы как «право каждого мыслить независимо и автономно, использовать все способности своего ума, и испытывать любые формы мыслительного процесса».
Обладание когнитивной свободой означает быть неограниченным в способах достижения измененных состояний сознания, является ли таким способом практика медитации, йоги, использование психоактивных веществ, и т. п. Также когнитивно-свободного человека никто и никак не должен заставлять изменять сознание против его или ее воли.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BE%D0%B4%D0%B0
Цитата:
Морфологическая свобода означает право человека сохранять неизменным либо изменять собственное тело так, как он считает нужным. Его желание может быть выражено как в виде обращения за медицинской услугой, так и в виде отказа от таковой.
Термин вероятно впервые был введен философом Максом Мором в статье «Technological Self-Transformation: Expanding Personal Extropy»,[2] где он определил морфологическую свободу как «возможность изменять свое тело по собственному желанию посредством таких технологий как хирургия, генная инженерия, нанотехнология и загрузка сознания». Позже, Андрю Сандбергом термин был определён как «расширение права человека на собственное тело, не только на владение им, но и на его изменение по собственному желанию».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...BE%D0%B4%D0%B0

На мой взгляд оба этих понятия надобно объединить в одно понятие, а именно - в понятие биопсихическая антропосвобода.
Почему я так считаю?
Потому, что по здравому размышлению лично мне стало от и до ясно, что увеличение пространства когнитивной свободы неизменно ведёт к увеличению пространства морфологической свободы, а увеличение пространства морфологической свободы неизменно ведёт к увеличению пространства когнитивной свободы, то есть - когнитивная свобода и морфологическая свобода это два частных понятия такого общего понятия как биопсихическая антропосвобода.


Открыть Комментариев 1

Сознаниеобъяснение

Человеческое сознание это мультислойная система в которой новейший слой сознания это оболочка сознания, а младенческий (а возможно даже внутриутробный) слой сознания это ядро сознания и чем больше в человеческом сознании:
1) внутрислойных связей.
Связей между частями одного слоя сознания.
2) межслойный связей.
Связей между разными слоями сознания.
3) межчастевых связей.
Связей между частями разных слоёв сознания.
В общем, чем больше в человеческом сознании:
1) горизонтальных сознаниевых связей.
2) вертикальных сознаниевых связей.
И чем более эти связи:
1) крепки.
2) разнообразны.
Тем большим уровнем:
1) целостности.
2) прочности.
3) жизнеспособности.
4) силы.
5) развитости.
Обладает человеческое сознание и тем на большие свершения оно способно.
Что следует из вышеизложенного?
То, что человек стремящийся к развитию своего сознания должен стремится к тому чтобы его сознание вмещало в себя максимально большое количество:
1) максимально прочных.
2) максимально разнообразных.
Как внутрислойных связей, так и межслойных связей, так и межчастевых связей, то есть - человек стремящийся к развитию своего сознания должен стремится к тому чтобы его сознание вмещало в себя максимально большое количество - как вертикальных сознаниевых связей, так и горизонтальных сознаниевых связей.
Кроме того, чем больше в человеческом сознании названных мной выше связей, тем легче заниматся исследованиями человеческого сознания ибо за какую сознаниевую связь не потяни, а в результате этого активизируются гигантские пласты человеческого сознания и как следствие - исследования человеческого сознания при таком раскладе становятся весьма лёгким и очень драйвовым занятием.

Открыть Комментариев 7

Логикообъяснение

Поскольку у очень многих людей имеют место быть грабли с пониманием того, что такое логика, то подумав я решил объяснить им, что это такое, итак - логика это технология придания понятийным массивам целостности при помощи выявления и устранения нестыковок в них.
Нестыковки бывают:
1) внутренними:
а) нарушения закона тождества.
б) нарушения закона непротиворечия.
в) нарушения закона исключённого третьего.
2) внешними:
а) нарушения закона достаточного основания (в том числе в виде противоречия - как отдельных понятий, так и понятийных массивов - твёрдо зафиксированным фактам).
То есть, из изложенного выше следует, что уровень развития логического мышления нужно проверять совершенно не так как сие проверяют ныне.
Как это следует проверять?
Не различными математическими и (или) околоматематическими задачами (звучит почти как ололоматематическими задачами), а при помощи фильтрационных заданий, а именно - даёшь человеку определённый понятийный массив в котором тщательно спрятаны различные нестыковки, а человек должен выявить эти нестыковки и устранить их тем самым придав этому понятийному массиву целостность и чем качественнее этот человек справится с этим заданием, тем более развитым логическим мышлением он обладает.
Кстати, в спецслужбах уровень развития логического мышления проверяют именно так (а в спецслужбиских учебках именно так тренируют логическое мышление будущих агентов).
В общем, классическая логика это по своей сути теоретический фундамент такой практической аналитической дисциплины как дезинформационный анализ (почему дезинформационный анализ от и до базируется на фундаменте классической логике? А потому, что любая дезинформация оставляет след в виде различных нестыковок и задача дезинформационного аналитика состоит в том чтобы суметь выявить эти нестыковки (в случае контрразведочной деятельности) и максимально тщательно из спрятать (в случае разведочной деятельности), а потому - мы можем сказать, что спецслужбиская деятельность это прежде всего противостояние дезинформационных аналитиков).
Также лично я убеждён в том, что классическую логику в её практическом виде (в виде дезинформационного анализа) нужно преподавать в качестве обязательного предмета - как в системе среднего образования, так и в системе среднеспециального образования, так и в системе высшего образования - а ещё лично мне думается, что на основе классической логики в её практическом виде (в виде дезинформационного анализа) можно создать в высшей степени интересные интеллектуальные игры в которых игроки будут - создавать понятийные массивы с тщательно спрятанными в них нестыковками, выявлять эти тщательно спрятанные нестыковки - в общем - это будут именно аналитические игры в дистиллированном виде, а не нынешние состязания сундуков набитых знаниями.

Открыть

Риторикаструктура

Цитата:
Сообщение от osa Посмотреть сообщение
rassudok, как формируется аналитическая речь?
Из каких слов она состоит?
Какое место занимает слово в аналитической речи?

Согласно законам и правилам классической логики.
Из слов которые:
1) либо однозначно трактуемы.
2) либо имеют (в этой-же речи) пояснения (как их в данном случае следует понимать).
А какое место занимает клетка в многоклеточном организме?
Полагаю, что место его фундаментального кирпичика.
Вот так и в случае места слова в речи (как в обычной, так и в аналитической), а именно - слово это фундаментальный кирпичик речи (как обычной, так и аналитической).
Сама смотри:
1) речь состоит из:
а) монологов.
б) диалогов.
в) полилогов.
г) связей между ними.
д) связей внутри них.
2) диалоги и полилоги состоят из:
а) монологов.
б) связей между ними.
в) связей внутри них.
3) речь состоит из:
а) монологов.
б) связей между ними.
в) связей внутри них.
Из чего состоят монологи?
Из следующих частей:
1) монологи состоят из:
а) текстов.
б) связей между ними.
в) связей внутри них.
2) тексты состоят из:
а) предложений.
б) связей между ними.
в) связей внутри них.
3) предложения состоят из:
а) словосочетаний.
б) связей между ними.
в) связей внутри них.
4) словосочетания состоят из:
а) слов.
б) связей между ними.
5) монологи состоят из:
а) слов.
б) связей между ними.
А поскольку, речь состоит из:
а) монологов.
б) связей между ними.
в) связей внутри них.
А монологи состоят из:
а) слов.
б) связей между ними.
То мы вправе сказать, что речь состоит из:
а) слов.
б) связей между ними.
Что следует из вышеизложенного?
То, что подобно тому как:
1) клетки.
2) связи между ними.
Это основа многоклеточного организма.
Так и:
1) слова.
2) связи между ними.
Это основа речи.
То есть, если пойти от этого дальше, то мы вполне сможем дойти до мысли согласно которой речь это некий мультисловный лингвоорганизм.
В чём заключается разница между обычной речью и аналитической речью:
В том, что в отличии от обычной речи при построении которой допустимы алогизмы при построении аналитической речи алогизмы недопустимы (в остальном-же между ними нет никаких отличий).
Надеюсь, что я сумел исчерпывающе ответить на твои вопросы и тем самым развеять мрак твоего неведения?

Оригинал здесь:

http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=21518&all=true


Открыть Комментариев 4

Риторикасуть

Риторика это наука о речи.
Речь это совокупность - монологов, диалогов, полилогов, связей между ними, связей внутри них.
Диалоги и полилоги состоят из - монологов, связей между ними, связей внутри них.
Следовательно, речь это совокупность - монологов, связей между ними, связей внутри них.
А потому, мы вправе сказать, что речь это наука о - монологах, связях между ними, связях внутри них.
Речь делится на - мысленную, устную, письменную.
Поскольку речь как целое состоит из - монологов, связей между ними, связей внутри них - то такие части речи как - мысленная речь, устная речь, письменная речь - тоже состоят из - монологов, связей между ними, связей внутри них - а так-как - устная речь и письменная речь это лингвистические феномены, а мысленная речь это психологический феномен, то мы вправе сказать, что риторика это междисциплинарная область знания, а именно - психолингвистическая область знания, а потому - преподавать риторику надлежит не только на филологических факультетах, но и на психологических факультетах.
Более того, поскольку у риторики есть - очень обширный, очень интересный, весьма мало исследованный - предмет изучения (речь), то лично мне мыслится, что риторику надобно выделить в отдельную образовательную дисциплину и преподавать её на отдельных факультетах (риторико-логических факультетах), а также - её надлежит преподавать в общеобразовательных школах (логику-же надлежит преподавать в них в рамках предмета риторика).
Ещё мне думается, что не лишним будет упомянуть здесь следующее моё размышление о речи, а именно - мне мыслится, что речь это основа языка, то есть - язык жизнеспособен лишь до того момента покуда основывается на речи, а также - речь это основа разума, то есть - разум жизнеспособен лишь до того момента покуда основывается на речи, то есть - речь это - как основа языка, так и основа разума - а потому - мы можем сказать, что человек обрёл разум лишь потому, что он обрёл речь.
Что следует из вышеизложенного?
То, что каждому человеку дорожащему своим разумом следует тщательнейшим образом изучать свою речь (как мысленную, так и устную, так и письменную), а также - тщательнейшим образом изучать речь окружающих людей (как устную, так и письменную), а также - овладевать искусством управления своей речью (как мысленной, так и устной, так и письменной) и искусством влияния на речь окружающих людей (как устную, так и письменную) и таким образом развивать свою речь как целое и как следствие - развивать свой разум как то, что основано на этом целом именуемом речью.

Открыть

Бедные всех стран, объединяйтесь

Сравните-ка имущественную пропасть между членом политбюро ЦК КПСС и скажем заводским слесарем и вы обнаружите, что оный член по имущественной лестнице был состоятельнее оного слесаря, ну возможно в 20-ть раз (ибо подавляющее большинство ништяков которыми он пользовался вовсе не ему принадлежали, а государству и при потере этой должности он автоматом терял подавляющее большинство этих ништяков), а после этого сравнения сравните-ка имущественную пропасть между современным слесарем и современным олигархом и вы увидите, что оный олигарх по имущественной лестнице на много тысяч порядков состоятельнее этого слесаря.
А теперь вопрос следующий, а именно - этот олигарх что, на многие тысячи порядков полезнее обществу, чем этот слесарь?
Или может он на многие тысячи порядков больше работает, чем этот слесарь?
АСЬ?
Понимаете, то что член политбюро был где-то в 20-ть раз состоятельнее заводского слесаря это абсолютно нормально ибо для общества он явно был где-то во столько-же раз полезнее, чем этот слесарь, а вот сей олигарх почему на многие тысячи порядков состоятельнее этого заводского слесаря?
Он что, смесь гениального учёного, гениального конструктора, гениального хозяйственника, гениального управленца.и.т.д. в таком роде супергероя?
Нет?
Вовсе не так?
Но тогда почему он столь непропорционально много ништяков и вкусностей имеет?
К чему я всё это написал?
А к тому, что лозунг - пролетарии всех стран объединяйтесь - был изначально ошибочен ибо верным был-бы лозунг - бедные всех стран объединяйтесь - и создавать надобно было не пролетарский интернационал, а интернационал бедных.
В общем, надобно было создавать глобальный союз всех бедных против всех богатых.
Зачем я ныне написал всё это?
Затем, что нынешнее человечество созрело для новых революционных потрясений с помощью которых можно будет вывести глобосоциум на качественно более высокий уровень развития и мыслится мне, что главной частью этого процесса надобно сделать интернационал бедных против богатых под лозунгом - бедные всех стран объединяйтесь.
Кого считать богатыми?
Олигархов всех типов и круги близкие к ним.
В общем, богатые это:
1) мультитриллионеры.
2) триллионеры.
3) мультимиллиардеры.
4) миллиардеры.
5) мультимиллионеры.
Все-же остальные это бедные.
Бедным надобно понять, что расовые и тем паче этнические различия это ничто и по большому счёту - нет ни европеоида, ни негроида, ни монголоида, ни метиса - а также - нет ни иудея, ни эллина, ни русского, ни англосакса - а есть только богатые властолюдины и бедные простолюдины - и богатые властолюдины изо всех сил промывают мозги бедным простолюдинам расовыми и этническими предрассудками - дабы бедные простолюдины всех рас и этносов не поняли, что сходств между ними намного больше, чем отличий и терять им окромя своих жизней и цепей нечего и единственные их социальные враги это богатые властолюдины и оные богатые властолюдины являются раковыми клетками общества, а потому - долг бедных простолюдинов заключается в том чтобы убивать богатых властолюдинов, то есть - каждый бедный простолюдин должен понимать, что хороший богатый это мёртвый богатый и богатых быть не должно ибо все люди должны жить более-менее одинаково и быть зажиточными (в идеале имущественная пропасть между самым бедным человеком и самым богатым человеком не должна быть больше где-то 10-ти раз).
Что следует делать бедным?
Объединятся в сетевые структуры и убивать богатых (сами посудите, есть-ли защита - от садовника и нянечки, от повара и прачки, от водителя и телохранителя, от проститутки и гувернантки - и от прочей обслуги? По моему достаточно понятно, что нет, а ведь эта обслуга принадлежит к бедным).
В общем, бедные должны устроить настоящий террор против богатых, у богатых должна попросту земля гореть под ногами, они не должны знать откуда к ним придёт смерть и, что это будет за смерть и поэтому должны пребывать в состоянии постоянного панического ужаса, они должны сами отказыватся от своих капиталов и становится бедными дабы спасти свои жизни.
На уровне сознания тоже надобно вести тотальную войну с богатыми, а именно - нужно внушать людям мысль, что бедный это успешный человек, а богатый это лузер, что бедный это честный и порядочный человек, а богатый это мразь и сволочь, что бедный это умный человек, а богатый это дурак (как говорится - если ты такой умный, то почему ты такой богатый), что богатство портит людей.и.т.д. в таком роде, то есть - нужно вырастить целые поколения которые будут желать быть не богатыми, а бедными.
В общем - с бедными против богатых - завсегда.


Открыть Комментариев 11

Регенерациялогия

Подумав я решил привести своё определение живой системы.
Итак, живая система это система обладающая регенерационной способностью.
Что следует из вышеприведённого определения живой системы?
То, что:
1) жизнь начинается - там и тогда, где и когда - возникает регенерационная способность.
2) жизнь оканчивается - там и тогда, где и когда - исчезает регенерационная способность.
3) жизнь усиливается - там и тогда, где и когда - усиливается регенерационная способность.
4) жизнь ослабевает - там и тогда, где и когда - ослабевает регенерационная способность.
5) путь к здоровью и долголетию заключается в усилении регенерационной способности.
6) путь к биологическому бессмертию заключается в сверхмощном и необратимом усилении регенерационной способности.
7) изучение живых систем надобно начинать с изучения особенностей их регенерационной способности.
8) жизнь это источник регенерационной способности.
9) смерть это разрушитель регенерационной способности.
Как-то так.

Открыть Комментариев 1

Сверхдисциплины

На мой взгляд все общеобразовательные дисциплины сводимы к двум общеобразовательным сверхдисциплинам:
1) естествознание.
В эту общеобразовательную сверхдисциплину входят все естественнонаучные общеобразовательные дисциплины.
2) антропознание.
В эту общеобразовательную сверхдисциплину входят все гуманитарные общеобразовательные дисциплины, а также - все части естественнонаучных общеобразовательных дисциплин непосредственно связанных с человеком.
И в деле предоставления среднего образования надобно преподавать не общеобразовательные дисциплины, а общеобразовательные сверхдисциплины.


Открыть

Риториколингвистика

Поскольку риторика это раздел лингвистики изучающий речь, а речь состоит из - монологов, диалогов, полилогов - а - монологи, диалоги, полилоги - состоят из текстов - а - тексты состоят из предложений - а - предложения состоят из словосочетаний - а - словосочетания состоят из слов - то становится от и до ясно, что риторика это системообразующий раздел лингвистики, то есть - своего рода ядро лингвистики, а поскольку - изучение любой системы обладающей ядром надобно начинать с изучения ядра, а риторика является ядром лингвистики, то изучение лингвистики надобно начинать с изучения риторики.

Открыть

Риторикопроверка

Поскольку риторика это не только лингвистическая дисциплина изучающая - речь, словесные взаимодействия в общем, словесные поединки в частности, ораторское искусство - но и лингвистическая дисциплина изучающая процесс функционирования разума, то лично мне становится от и до ясно, что подобно тому как различные лексикологические технологии и лексикологические игры являются ко всему прочему технологиями проверки уровня развития того из чего состоит разум (структурных особенностей разума), то различные риторические технологии и риторические игры являются ко всему прочему технологиями проверки уровня развития того как функционирует разум (функциональных особенностей разума) ибо подобно тому как за изучение словарного аппарата (как активного, так и пассивного) отвечают лексикология в общем и лексикография в частности, так за изучение способности оперировать его частями отвечает риторика ибо процесс оперирования его частями осуществляется с помощью речи и порождает речь.

Открыть

Риторикоразум

Поскольку лексикология в общем и лексикография в частности это не только лингвистические дисциплины изучающие слова (лексикология в общем) и словари (лексикография в частности), но и лингвистические дисциплины изучающие то из чего состоит разум, то лично мне становится от и до ясно, что риторика это не только лингвистическая дисциплина изучающая - речь, словесные взаимодействия в общем, словесные поединки в частности, ораторское искусство - но и лингвистическая дисциплина изучающая процесс функционирования разума?
Почему я так считаю?
Потому, что разум это словарный аппарат, а словарный аппарат состоит из двух частей, а именно - из словарного запаса (как активного, так и пассивного) и способности оперировать его частями и если за изучение словарного аппарата (как активного, так и пассивного) отвечают лексикология в общем и лексикография в частности, то за изучение способности оперировать его частями отвечает риторика ибо процесс оперирования его частями осуществляется с помощью речи и порождает речь.

Открыть

Лексикоразум

Поскольку разум это словарный аппарат, то лично мне становится от и до ясно, что словари это суть не только списки слов и их значений, но и списки элементов разума и их связей друг с другом функцию которых (этих связей) выполняют их значения.
Что следует из вышеизложенного?
То, что лексикология в общем и лексикография в частности это не только лингвистические дисциплины изучающие слова (лексикология в общем) и словари (лексикография в частности), но и лингвистические дисциплины изучающие то из чего состоит разум.

Открыть

Словарная проверка

Поскольку разум это словарный аппарат, а любые технологии развития словарного аппарата это суть технологии развития разума, а лингвистика в общем и лексикология в частности это не только науки о языке, но и науки о разуме, то становится от и до понятно, что проверять уровень развития разума нужно при помощи проверки уровня развития словарного аппарата, а проверять уровень развития словарного аппарата нужно при помощи различных - словарных технологий, словарных игр.и.т.д. в таком роде лингвистических экзерсисов (словесных поединков, ораторских выступлений.и.т.д. в таком роде словарных явлений).
Также из вышеизложенного следует, что словарные игры это суть игры разума.

Открыть Комментариев 8

Словарный аппарат

Утверждение:
Разум это словарный аппарат.
Обоснование:
1) разум это вторая сигнальная система.
2) вторая сигнальная система это словарный запас (как активный, так и пассивный) и способность оперировать его частями.
3) словарный запас (как активный, так и пассивный) и способность оперировать его частями это словарный аппарат.
4) разум это словарный аппарат.
Что и требовалось обосновать.
Что следует из вышеизложенного?
То, что чем больше у человека словарный запас (как активный, так и пассивный) и чем развитее у человека способность оперировать его частями, тем развитее у человека словарный аппарат, а чем развитее у человека словарный аппарат, тем развитее у него разум, то есть - тем он разумнее, а потому - чем больше у человека словарный запас (как активный, так и пассивный) и чем развитее у человека способность оперировать его частями, тем он разумнее.
Что можно сказать основываясь на вышеизложенном?
То, что любые технологии развития словарного аппарата это суть технологии развития разума, а лингвистика в общем и лексикология в частности это не только науки о языке, но и науки о разуме.

Метки: аппарат, слова
Открыть

Ощущениясмысл

Поскольку в случае существа способного к оперированию ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними) можно сказать, что::
1) смысл жизни это выживание.
2) смысл выживания это максимально долгое продление времени оперирования ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними).
3) смысл жизни это максимально долгое продление времени оперирования ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними).
А придание организму подобного существа:
1) необратимой гипертрофии регенерационной способности.
2) необратимой голографической структуры.
3) необратимой трансформационной способности.
Способствует:
1) выживанию.
2) максимально долгому продлению времени оперирования ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними).
То мы можем сказать, что придание организму подобного существа:
1) необратимой гипертрофии регенерационной способности.
2) необратимой голографической структуры.
3) необратимой трансформационной способности.
Находится целиком в границах смысла жизни этого существа.
Кстати, ещё это придание способствует максимально возможному увеличению - как количества и качества ощущений и связей между ними (как текущих ощущений и связей между ними, так и ощущений испытанных ранее и связей между ними), так и качества оперирования ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними), то становится от и до ясно, что это придание не только находится целиком в границах смысла жизни подобного существа, но и совершенствует смысл его жизни.
Как-то так.

Открыть

Логика и несостыковки

Поскольку логика это технология придания понятийным массивам:
1) внутренней целостности.
2) внешней целостности.
При помощи выявления и устранения в них:
1) внутренних взаимоисключаемостей.
2) внешних взаимоисключаемостей.
А:
1) внутренние взаимоисключаемости.
2) внешние взаимоисключаемости.
Это суть:
1) внутренние несостыковки.
2) внешние несостыковки.
То логику можно определить как технологию придания понятийным массивам:
1) внутренней целостности.
2) внешней целостности.
При помощи выявления и устранения в них:
1) внутренних несостыковок.
2) внешних несостыковок.
Как-то так.

Открыть

Ощущенияжизнь

Поскольку жизнь это процесс функционирования организма, а процесс функционирования организма это цепь звеньями которой являются моменты выживания, то жизнь это цепь звеньями которой являются моменты выживания.
Почему я так считаю?
Потому, что всё время существования функционирующего организма это суть время противостояния процесса функционирования организма и энтропии, а потому - жизнь состоит из моментов выживания.
Что следует из вышеизложенного?
То, что смыслом жизни является выживание.
Каков смысл выживания для существа способного к оперированию ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними)?
Для подобного существа смыслом выживания является то, что чем дольше оно будет выживать, тем дольше оно будет жить, а чем дольше оно будет жить, тем дольше оно будет оперировать ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними)?
В общем, в случае существа способного к оперированию ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними) можно сказать, что:
1) смысл жизни это выживание.
2) смысл выживания это максимально долгое продление времени оперирования ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними).
3) смысл жизни это максимально долгое продление времени оперирования ощущениями и связями между ними (как текущими ощущениями и связями между ними, так и ощущениями испытанными ранее и связями между ними).
Как-то так.


Открыть

Логика целостности

Лично мне от и до ясно, что все 4-ре закона классической логики можно заменить всего 1-м законом в 2-х его ипостасях, а именно - законом целостности:
1) подзаконом внутренней целостности.
Согласно этому подзакону любой адекватный понятийный массив не должен включать в себя взаимоисключающих понятий (этим подзаконом заменяются такие законы классической логики как - закон тождества, закон непротиворечия, закон исключённого третьего).
2) подзаконом внешней целостности.
Согласно этому подзакону - любой адекватный понятийный массив в общем и отдельные его понятия в частности - не должен (ны) вступать в состояние взаимоисключаемости с твёрдо зафиксированными фактами (этим подзаконом заменяется такой закон классической логики как закон достаточного основания).
Согласно вышеизложенному мы можем сказать, что логика это технология придания понятийным массивам:
1) внутренней целостности.
2) внешней целостности.
При помощи выявления и устранения в них:
1) внутренних взаимоисключаемостей.
2) внешних взаимоисключаемостей.
Также из изложенного выше следует, что проверять уровень развития логического мышления следует при помощи проверки уровня развития способности придавать понятийным массивам:
1) внутреннюю целостность.
2) внешнюю целостность.
При помощи выявления и устранения в них:
1) внутренних взаимоисключаемостей.
2) внешних взаимоисключаемостей.
А ещё из вышеизложенного следует, что тренировать логическое мышление следует при помощи тренировки способности к приданию понятийным массивам:
1) внутренней целостности.
2) внешней целостности.
Посредством выявления и устранения в них:
1) внутренних взаимоисключаемостей.
2) внешних взаимоисключаемостей.
Ну и наконец основываясь на вышеизложенном мы вправе сказать, что преподавание логики - как в средних, так и в высших - учебных заведениях - надобно осуществлять при помощи обучения технологии придания понятийным массивам:
1) внутренней целостности.
2) внешней целостности.
Посредством выявления и устранения в них:
1) внутренних взаимоисключаемостей.
2) внешних взаимоисключаемостей.
Как на мой взгляд следует назвать подобную реформированную логику?
Логикой целостности.


Открыть

Ощущенияпроцессы

Информационные процессы это суть знаниевые процессы.
Знаниевые процессы это суть сознаниевые процессы.
Сознаниевые процессы это суть ощущенческие процессы.
Информационные процессы это суть ощущенческие процессы.
А потому, мы вправе сказать, что - к примеру - такой информационный процесс как информационная война это суть ощущенческая война и вообще - любое информационное взаимодействие это суть ощущенческое взаимодействие (со всеми вытекающими).

Открыть

Ощущенияфеномены

Поскольку:
1) восприятие это - способность оперировать текущими ощущениями, совокупность текущих ощущений, совокупность связей между текущими ощущениями, в общем - восприятие это вся система текущих ощущений.
2) сознание (как пассивное, так и активное, так и сверхактивное) это - совокупность ощущений испытанных ранее, совокупность связей между ощущениями испытанными ранее, а также - способность оперировать ощущениями испытанными ранее, связями между ними, феноменом Я порождаемым функционирующей совокупностью ощущений испытанных ранее и связей между ними, в общем - сознание (как пассивное, так и активное, так и сверхактивное) это вся система ощущений испытанных ранее.
То основываясь на вышеизложенном мы вправе сказать, что вся разница между восприятием и сознанием (как пассивным, так и активным, так и сверхактивным) заключается в том, что восприятие оперирует всей системой текущих ощущений, а сознание (как пассивное, так и активное, так и сверхактивное) оперирует всей системой ощущений испытанных ранее, но во всём остальном - как восприятие, так и сознание (как пассивное, так и активное, так и сверхактивное) - это суть ощущенияфеномены.


Открыть
Назад | Вперед




Содержание страницы

Метки

Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вск
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ОБОЗ.ua